Jedro

Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča - taka je tudi dejstvo o zakonski zvezi med stranko v postopku in sodnikom pristojnega sdoišča. .

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je v teku pravdna zadeva I P 441/2020. To sodišče je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu navaja, da je tožnik zakonec nepravdne sodnice A. A. Dalje navaja, da imajo sodniki nepravdnega in pravdnega sodišča kabinete na istem hodniku in se vsakodnevno srečujejo.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

4. Po ustaljeni sodni praksi so drugi tehtni razlogi, ki utemeljujejo prenos pristojnosti, predvsem okoliščine, ki bi lahko omajale videz nepristranskosti sodišča. 5. Okoliščina, na katero opira predlog Okrajno sodišče v Mariboru, je po presoji Vrhovnega sodišča prav takšna okoliščina. Takšna je tudi sodna praksa.1 Ker je tako, je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče na Ptuju.

1 Primerjaj npr. odločitve Vrhovnega sodišča v naslednjih zadevah: III R 16/2020, I R 85/2019, I R 36/2019, I R 37/2019, I R 48/2019 ter številne druge.