Jedro

Lastnik stanovanja, ki je predmet prodaje v stečajnem postopku, se v skladu z določbo drugega odstavka 395. člena ZFPPIPP, ki je kogentna, iz stanovanja mora izseliti, sodišče pa mu to mora naložiti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dopolnilo sklep tega sodišča, opr. št. St .../2015 z dne 9. 6. 2016 v izreku tako, da se glasi: Stečajnemu dolžniku se naloži, da v treh mesecih po prejemu tega sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju.

2. Dolžnica je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo, v kateri sodišče prosi, da ji dovoli bivati v stanovanju, ki je predmet prodaje proti plačilu najemnine novemu lastniku.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je dne 9. 6. 2016 izdalo sklep St .../2015 o prodaji - prvi stanovanja ID: znak 000, posamezni del stavbe št. 19 v stavbi št. ..., k. o. X, ID: 000 na naslovu ..., na podlagi javne dražbe, za izklicno ceno v višini 54.000,00 EUR. Upravitelj je dne 7. 7. 2016 sodišču predlagal, da sklep o prodaji dopolni v skladu z drugim odstavkom 359. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) tako, da glede na to, da v stanovanju stanuje dolžnica kot lastnica navedenega stanovanja, dolžnici naloži, da v treh mesecih po prejemu sklepa o prodaji izprazni stanovanje in ga izroči upravitelju. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dolžnici to tudi naložilo.

5. Če se v postopku osebnega stečaja prodaja stanovanje ali družinska stanovanjska hiša, v kateri stanuje dolžnik kot lastnik, sodišče s sklepom o prodaji naloži dolžniku, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju (drugi odstavek 395. člena ZFPPIPP). Lastnik stanovanja, ki je predmet prodaje v stečajnem postopku se torej v skladu z navedeno določbo iz stanovanja mora izseliti, sodišče pa mu to mora naložiti. Kakršnekoli drugačne možnosti zakon sodišču ne daje.

6. Pravnomočni sklep iz drugega odstavka 395. člena ZFPPIPP je izvršilni naslov za izpraznitev in izročitev stanovanja proti dolžniku (tretji odstavek 395. člena ZFPPIPP). Ker izvršilna dejanja iz 221. člena na podlagi pravnomočnega sklepa iz tretjega odstavka 395. člena ZIZ namesto izvršitelja opravi upravitelj, pa je stvar morebitnega dogovora med upraviteljem in dolžnico, koliko časa do prodaje stanovanja v njem lahko še prebiva. Po prodaji stanovanja pa se bo dolžnica morala z novim lastnikom dogovoriti, ali lahko stanovanje uporablja kot najemnica.

7. Pritožbeno sodišče sicer razume težko situacijo, v kateri se je znašla dolžnica. Vendar pa mu zakon drugačne odločitve, kot je bila sprejeta, ne omogoča. 8. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan noben od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).