Jedro

Tožnica je vložila tožbo zoper dokončno odločbo tožene stranke po izteku 30-dnevnega roka, določenega v 1. odstavku 72. člena ZDSS-1, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepozno (1. odstavek 274. člena ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega oziroma procesnega prava. Navaja, da sodišče trdi, da so vse njene vloge neveljavne. Poudarja, da je vse podatke poslala v kopijah, iz katerih je razviden potek njenih bolezni in predlogi njenih zdravnikov za terapijo v zdravilišču. Meni, da si je pri starosti 84 let prislužila zdraviliško zdravljenje. Ima 35 let delovne dobe. Vsa leta je plačevala dodatno zavarovanje, opravljala pa je tudi prostovoljno delo, s katerim so delavci prispevali za plače v bolnici. Zaradi odločitve sodišča je užaljena in prizadeta.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z določbo 366. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) v obsegu, določenem v drugem odstavku 350. člena ZPP, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno oziroma procesno pravo. Pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bila dokončna odločba toženca št. ... z dne 11. 5. 2015 tožnici vročena 15. 5. 2015, kar je razvidno iz predložene povratnice (priloga B1). V odločbi je bil pravilen pravni pouk, da je zoper odločbo dopustna tožba, ki se vloži v roku 30 dni od vročitve te odločbe na Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. 30 dnevni rok za vložitev tožbe, se je v skladu s četrtim odstavkom 111. člena ZPP iztekel 15. 6. 2015. Tožnica je tožbo priporočeno po pošti vložila 29. 6. 2015. 6. Na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja je sodišče prve stopnje postopalo pravilno, ko je tožbo zavrglo. Sodišče prve stopnje je ob pravilni uporabi določbe 111. in 112. člena ZPP in predhodnem preizkusu procesnih predpostavk, med katere sodi tudi pravočasnost tožbe, ob ugotovitvi, da je bila tožba vložena prepozno, tožbo pravilno zavrglo, na podlagi prvega odstavka 274. člena ZPP.

7. Sodno varstvo pravic se po prvem odstavku 72. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) lahko uveljavi v roku 30 dni od vročitve odločbe, izdane na drugi stopnji. Da bi bila tožba vložena pravočasno, bi jo morala tožnica vložiti na pristojno sodišče najkasneje do izteka roka za vložitev tožbe, to je do 16. 5. 2015. Tega dne bi tožba morala biti izročena pristojnemu sodišču, to je Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani ali oddana na pošto priporočeno in bi se tudi v tem primeru štela za pravočasno. V danem primeru pa je tožnica tožbo vložila priporočeno na pošto 29. 6. 2015, to pa je nedvomno po izteku 30 dnevnega roka, določenega za vložitev tožbe in torej prepozno.

8. Pri presoji pravilnosti izpodbijanega sklepa o zavrženju tožbe, je pritožbeno sodišče ugotavljalo zgolj pravilnost ravnanja sodišča prve stopnje, ki je tožbo (pravilno) kot prepozno zavrglo, ni pa se spuščalo v samo vsebino izpodbijanih odločb toženca. Zaradi neizpolnjene procesne predpostavke pravočasnosti vložene tožbe, za vsebinsko obravnavanje zadeve niso izpolnjeni pogoji. Posledično tudi ne morejo biti upoštevne pritožbene navedbe, ki se nanašajo na vsebinsko obravnavanje zadeve v zvezi z zdraviliškim zdravljenjem (izvidi in priporočila zdravnikov). Druge pritožbene navedbe, kot so trajanje tožničine delovne dobe, plačevanje dodatnega zavarovanja in prostovoljnega dela in očitano izkoriščanje zdravnikov, pa za pritožbeno rešitev zadeve tudi sicer v nobenem primeru ne bi bile pravno relevantne pri reševanju pritožbe, kakor tudi ne tožničina navedba, da je zaradi odločitve sodišča užaljena in prizadeta. Sodišče je tožbo zavrglo samo zato, ker jo je tožnica vložila prepozno. Torej so razlogi za takšno odločitev sodišča prve stopnje na strani tožnice, ki je tožbo vložila prepozno, čeprav je bila pravilno poučena, da jo mora vložiti v roku 30 dni.

9. Na podlagi navedenega je bilo potrebno pritožbo tožnice na podlagi 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.