- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 479/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:CST.479.2018 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstva, ki jih zatrjuje pritožnica, bi utegnila biti pomembna, če bi jih uveljavljala pravočasno, tj. v pravočasno vloženem ugovoru proti odpustu obveznosti. Sodišče prve stopnje bi v tem primeru izpodbijani sklep smelo izdati šele po pravnomočno zavrženem ali zavrnjenem ugovoru. Ker pa pritožnica ugovora proti odpustu obveznosti ni vložila, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izdalo sklep o odpustu obveznosti.
2. Zoper sklep se je pritožila upnica. Navaja, da ima zoper stečajno dolžnico denarno terjatev, in pojasnjuje okoliščine, na podlagi katerih ni mogla postati lastnica dolžničinih nepremičnin. Kot navaja, odpust obveznosti izpodbija v delu, v katerem je bila oškodovana pri neuspelem nakupu nepremičnin.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnica (upnica) z zatrjevanim ne more uspeti. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da: 1. ne obstajajo ovire za odpust obveznosti 1. točke drugega odstavka 399. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP (četrti odstavek 407. člena ZFPPIPP); 2. v postopku ni bil vložen ugovor proti odpustu obveznosti (1. točka prvega odstavka 407. člena ZFPPIPP). Ker te pravno pomembne okoliščine pritožbeno niso v ničemer izpodbijane, se pritožba izkaže za neutemeljeno. Dejstva, ki jih zatrjuje pritožnica, bi utegnila biti pomembna, če bi jih uveljavljala pravočasno, tj. v pravočasno vloženem ugovoru proti odpustu obveznosti (1. točka prvega odstavka 403. člena ZFPPIPP). Sodišče prve stopnje bi v tem primeru izpodbijani sklep smelo izdati šele po pravnomočno zavrženem ali zavrnjenem ugovoru (2. točka prvega odstavka 407. člena ZFPPIPP). Ker pa pritožnica ugovora proti odpustu obveznosti ni vložila, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.
5. Izrecno zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.