Jedro

Če je rubež delno neuspešen, ker ni bilo dovolj rubljivih stvari, izvršitelju pripada sorazmerno plačilo v odstotku od tarifne številke za uspešen rubež, ki se izračuna tako, da se ocenjena vrednost zarubljenih stvari deli z vrednostjo terjatve, dobljeni količnik pa se pomnoži z ustrezno vrednostjo plačila za rubež v točkah.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep spremeni tako, da se priznani stroški zvišajo na 332,46 EUR (za 75,35 EUR), v preostalem pa se pritožba zavrne in sklep v nespremenjenem delu potrdi.

II. Dolžnik mora upniku povrniti 87,60 EUR pritožbenih stroškov v roku 8 dni od prejema sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za plačilo do plačila.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da mora dolžnik upniku v 8 dneh povrniti 257,11 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov, po poteku tega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, tekočimi od poteka roka dalje do plačila.

2. Zoper sklep se po pooblaščencu pravočasno pritožuje upnik. Navaja, da sodišče upniku ni priznalo 22% DDV-ja na celotne priznane stroške, čeprav je izvršitelj izkazal, da je davčni zavezanec. Sodišče je upniku priznalo 257,11 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov neto (140,00 EUR + 14,00 EUR + 14,00 EUR + 8,35 EUR + 5,60 EUR + 56,16 EUR + 13,40 EUR). Iz navedenega tako izhaja, da sodišče upniku ni priznalo 22% DDV-ja, saj je z izrekom upniku priznalo le neto znesek nadaljnjih izvršilnih stroškov, torej skupaj 257,11 EUR. Že zgolj iz navedenega razloga je izpodbijani sklep nezakonit. Nadalje je sodišče upniku za uspešen rubež priznalo zgolj 140,00 EUR, torej 500 točk in ne priglašenih 770,00 točk. Takšno stališče sodišča pa je napačno. Poročilo in obračun je namreč sestavljen, kot sledi: 3.700,00 EUR - znesek zarubljenih stvari, ki se deli z zneskom terjatve, ki znaša na dan rubeža 7.206,96 EUR, kar da rezultat 0,5133, to pa je količnik, ki ga je potrebno pomnožiti v skladu s tarifo št. 1 in sicer s 1500 točkami (vrednost terjatve v točkah 20000-50000), pri čemer pridemo do rezultata 770 točk. Takšen izračun je izveden po Pravilniku, tar. št 1 - drugi oz. tretji odstavek. Glede na navedeno bi moralo sodišče upniku priznati 770 točk (in ne zgolj 500), kar znaša 770 x 0,28 EUR = 215,60 EUR in ne 140,00 EUR, kot je sodišče priznalo upniku. Upnik ob tem še izpostavlja, da bi tudi od zneska 215,60 EUR sodišče moralo upniku priznati 22% DDV, kar skupaj znaša 215,60 EUR x 1,22 = 263,03 EUR, česar pa sodišče ni storilo. Tudi iz navedenega razloga je izpodbijani sklep nezakonit. Upoštevaje vse navedeno, sodišče ni imelo podlage za odločitev, da dolžniku naloži povrnitev le 257,11 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov, saj bi moralo dolžniku naložiti povrnitev 405,91 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba je delno utemeljena, delno pa ni utemeljena.

4. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, oba v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ).

5. Iz razlogov sodišča prve stopnje izhaja, da je sodišče prve stopnje po obračunu za delo izvršitelja upniku priznalo - 500 točk oz. 140,00 EUR za uspešen rubež z dne 20. 5. 2022 (tar. št. 1 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, Uradni list RS, št. 18/2003 s spremembami, v nadaljevanju: Pravilnik) in ne priglašenih 770,00 točk, saj skladno s tar. št. 1 Pravilnika v konkretnem primeru vrednost terjatve v točkah znaša od 1000 do 3000 točk (500 točk x 0,28 EUR = 140 EUR), - 50 točk oz. 14,00 EUR za pripravo obračuna zakonskih zamudnih obresti (tar. št. 16 Pravilnika), - 50 točk oz. 14,00 EUR za vložitev zahteve za vpis rubeža v AJPES (tar. št. 2 Pravilnika), - 8,35 EUR nadomestila za vpis rubeža v Register neposestnih zastavnih pravic in zarubljenih premičnin (RZPP) po členih 49-52 Uredbe o RZPP, - 20 točk oz. 5,60 EUR za pridobitev podatkov o vozilih dolžnika (tar. št. 16 Pravilnika), - 56,16 EUR za prevozne stroške (11. člen Pravilnika), - 20 točk oz. 5,60 EUR za obračun stroškov (tar. št. 16 Pravilnika) ter - 13,40 EUR za materialne stroške in poštnino (10/I. člen Pravilnika). Priznalo naj bi tudi 22% DDV od navedenih zneskov.

6. Uvodoma višje sodišče ugotavlja, da upnik utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje od seštevka priznanih stroškov ni odmerilo 22% DDV in tega prištelo k priznanim zneskom, saj že seštevek nagrad in stroškov znaša 257,11 EUR, 22% DDV pa temu znesku ni dodan.

7. Pravilno pa upnik opozarja tudi, da skladno s tretjim odstavkom tar. št. 1 Pravilnika izvršitelju, če je rubež delno neuspešen, ker ni bilo dovolj rubljivih stvari, pripada sorazmerno plačilo v odstotku od te tarifne številke, ki se izračuna tako, da se po 4. členu tega pravilnika ocenjena vrednost zarubljenih stvari deli z vrednostjo terjatve, dobljeni količnik pa se pomnoži z ustrezno vrednostjo plačila za rubež v točkah. Nadalje 3. člen Pravilnika določa, da se pri odmeri plačila za posamezno izvršilno dejanje glede na vrednost terjatve upošteva skupna vrednost v sklepu o izvršbi določenega dolžnikovega dolga, zamudnih obresti in stroškov postopka. Pri odmeri varščine se upoštevajo obresti do dneva izdaje poziva na plačilo varščine, pri odmeri obračuna pa do dneva oprave prvega rubeža, ne glede na njegov uspeh.

8. V obravnavani zadevi je torej za odmero nagrade potrebno izračunati višino terjatve na dan prvega rubeža. Prvi rubež je bil v obravnavani zadevi opravljen 5. 10. 2022. Izvršba je bila dovoljena za glavnico 8.577,19 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 12. 2018, odmerjeni pa so bili tudi stroški postopka v znesku 158,23 EUR, od katerih obresti tečejo od dne 19. 3. 2019. Na dan prvega rubeža je skupen znesek terjatve znašal skupaj 10.020,66 EUR, kar predstavlja 35.788,07 izvršiteljskih točk. Omenjen izračun je višje sodišče opravilo z uporabo aplikacije na spletni strani Vrhovnega sodišča RS, kot priloga pa je izračun sestavni del tega sklepa. Sodišče prve stopnje je po povedanem napačno ugotovilo, da terjatev znaša med 1000 in 3000 točk. 9. Količnik za izračun sorazmernega plačila za delno uspešen rubež glede na ocenjeno vrednost zarubljenih premičnin tako znaša 0,37 (3.700 : 10.020,66). S tem količnikom je treba pomnožiti število točk, ki bi izvršitelju sicer pripadale za v celoti uspešen rubež, kar za terjatev med 20.000 in 50.000 točk znaša 1500 točk, pomnoženo s količnikom 0,37 torej 555 točk. Za delno uspešen rubež v obravnavanem primeru torej izvršitelju pripada nagrada 155,40 EUR. Ta znesek je treba prišteti drugim priznanim stroškom izvršitelja ter skupni znesek stroškov in nagrade tako znaša 272,51 EUR, skupaj z DDV pa 332,46 EUR. Sodišče prve stopnje je po povedanem upniku priznalo 75,35 EUR stroškov premalo, ne pa 148,80 EUR premalo, kot v pritožbi uveljavlja upnik.

10. Po pojasnjenem je pritožbi treba delno ugoditi in sklep spremeniti tako, da se znesek priznanih stroškov zviša na 332,46 EUR (za 75,35 EUR), v preostalem pa je višje sodišče, ker tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbo zavrnilo in sklep v nespremenjenem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

11. Upnik je s pritožbo delno uspel (uspeh znaša 50%), pritožbene stroške pa je potrebno odmeriti od vrednosti izpodbijanega dela, t.j. 148,80 EUR. Upniku je višje sodišče tako priznalo 50% zneska nagrade za pritožbo, ki pri znesku 148,80 EUR (vrednost spornega predmeta do 3000 odvetniških točk) znaša 200 točk (7. točka tar. št. 31 v zvezi s tar. št. 19 Odvetniške tarife), 2% pavšal za stroške po 11. členu OT, 22% DDV in 26,40 EUR sodne takse za pritožbo, skupaj 87,60 EUR.