Jedro

V 5. odst. 38. člena ZIZ je določeno, da mora dolžnik upniku povrniti stroške, ki so bili potrebni za izvršbo. Dolžnik je svoj dolg dvakrat delno poravnal šele po vložitvi predloga za izvršbo zato je upnica izvršilni predlog dvakrat umaknila. Ker so bili potrebni stroški tudi stroški delnega umika z dne 27.5.1999 (l. št. 3) in ne le z dne 1.6.1999 (l. št. 4), je sodišče prve stopnje s tem, ko je upnici priznalo le stroške enega delnega umika, kršilo materialno pravo.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 11. alineji 1. točke izreka spremeni tako, da se glasi: "Dolžniku se nalaga, da v roku 8 dni plača upniku izvršilne stroške odmerjene na 39.080,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 20.9.1999 dalje do plačila." Dolžnik je dolžan upniku povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 17.930,00 SIT SIT v 8 dneh.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na upničin izvršilni predlog izdalo sklep o izvršbi, s katerim je odmerilo izvršilne stroške v znesku 34.560,00 SIT.

Zoper sklep se je upnica pravočasno pritožila glede odločitve o izvršilnih stroških. Navedla je, da sodišče prve stopnje ni odmerilo izvršilnih stroškov, ki jih je priglasila v predlogu za izvršbo in dveh delnih umikih. V pritožbi je priglasila pritožbene stroške.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožbena trditev, da sodišče prve stopnje ni odmerilo izvršilnih stroškov, ni utemeljena. Iz 11. alineje 1. točke izreka sklepa o izvršbi je namreč razvidno, da je sodišče prve stopnje upnici odmerilo izvršilne stroške v skupnem znesku 34.560,00 SIT. Ti stroški obsegajo tako stroške, ki jih je upnica priglasila v predlogu za izvršbo (za sestavo predloga za izvršbo 100 točk oziroma 8.740,00 SIT, za sodno takso za predlog in sklep v višini 21.000,00 SIT in poštnino ter tiskovine v višini 300,00 SIT) kot tudi stroške, ki so upnici nastali z delnim umikom predloga za izvršbo dne 1.6.1999 (za sestavo umika 50 točk oziroma 4.370,00 SIT in tiskovine 150,00 SIT).

Utemeljena pa je upničina pritožbena trditev, da sodišče prve stopnje ni odmerilo tudi stroškov, ki so ji nastali z delnim umikom izvršilnega predloga z dne 27.5.1999. V 5. odst. 38. člena ZIZ je določeno, da mora dolžnik upniku povrniti stroške, ki so bili potrebni za izvršbo. Dolžnik je svoj dolg dvakrat delno poravnal šele po vložitvi predloga za izvršbo zato je upnica izvršilni predlog dvakrat umaknila. Ker so bili potrebni stroški tudi stroški delnega umika z dne 27.5.1999 (l. št. 3) in ne le z dne 1.6.1999 (l. št. 4), je sodišče prve stopnje s tem, ko je upnici priznalo le stroške enega delnega umika, kršilo materialno pravo.

Zato je pritožbeno sodišče poleg stroškov, ki jih je že odmerilo sodišče prve stopnje, priznalo upnici še priglašene stroške za sestavo delnega umika izvršilnega predloga v višini 50 točk, kar znaša ob vrednosti točke 87,40 SIT na dan odmere 4.370,00 SIT, in stroške tiskovin v višini 150,00 SIT. Tako stroški upnice znašajo 39.080,00 SIT.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbi ugodilo in sklep o izvršbi v 11. alineji 1. točke izreka spremenilo tako, da je izvršilne stroške upnica odmerilo na 39.080,00 SIT.

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na podlagi 2. odst. 165. člena ZPP v zvezi z 2. odst. 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ. Ker je upnica s pritožbo uspela le glede zneska 4.520,00 SIT, ji mora dolžnik povrniti tudi stroške pritožbenega postopka od uspelega dela pritožbe. Dolžnik je tako dolžan upnici povrniti pritožbene stroške v znesku 17.930,00 SIT, ki obsegajo stroške nagrade pooblaščencu za sestavo pritožbe v višini 100 točk oziroma 8.740,00 SIT (4. odst. Tar. št. 21 Odvetniške tarife), sodno takso za pritožbo v višini 600 točk oziroma 9.000,00 SIT (2. odst. Tar. št. 3 Taksne tarife ZST) in stroške poštnine ter tiskovin v znesku 190,00 SIT.