- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sodba Cp 542/99
ECLI:SI:VSKP:1999:CP.542.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Razveza zakonske zveze na podlagi nevzdržnosti odnosa.Ali je emocionalna navezanost drugega zakonca lahko okoliščina, ki vpliva na utemeljenost tožbenega zahtevka za razvezo zakonske zveze?
- Utemeljenost pritožbe v postopku razveze zakonske zveze.Ali je pritožba toženke, ki navaja emocionalno navezanost in željo po ohranitvi zakonske zveze, utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker sme po 65. členu ZZZDR vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če le-ta zanj postane iz kateregakoli vzroka nevzdržna, ni mogoče upoštevati emocionalne navezanosti drugega zakonca kot okoliščino, ki bi lahko vplivala na utemeljenost tožbenega zahtevka.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Prvostopno sodišče je z izpodbijano sodbo razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank. Ugotovilo je, da tožnik občuti obstoječo zakonsko zvezo za nevzdržno, kar pa je po 65. čl. Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) zadosten razlog za razvezo.
Zoper to sodbo se pritožuje toženka po pooblaščencu. V pritožbi navaja, da naj bi bil tožnik po odhodu toženke večkrat pri toženkini sorodnici, njuni poročni priči, in jo prosil, naj toženko prepriča, da se njuni odnosi ponovno uredijo. Tožnik očitno zaradi navzočnosti svoje zdajšnje partnerke na sodišču, na obravnavi ni smel povedati svojega dejanskega mnenja glede obstoječe zakonske zveze. Poleg tega je toženka še vedno emocionalno vezana na tožnika. Meni, da enako čuti tožnik, le da je pod vplivom druge partnerke. Predlaga dopolnitev dokaznega postopka z zaslišanjem priče B. M..
Pritožba ni utemeljena.
Urgence, ki jih je tožnik pošiljal pritožbenemu sodišču z željo, da čim prej zavrne pritožbo toženke, ker namerava skleniti novo zakonsko zvezo, že same po sebi kažejo na neutemeljenost pritožbene trditve, da naj bi si tožnik želel zvezo s pritožnico ohraniti. Povsem nepotrebno je zato dokazni postopek dopolnjevati z zaslišanjem priče, ki naj bi potrditvah pritožbe potrdila tako tožnikovo željo. Tudi zatrjevane emocionalne navezanosti toženke na tožnika ni mogoče upoštevati, saj kot je odločitev obrazložilo že prvostopno sodišče, sme po 65. čl. ZZZDR vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če le-ta zanj postane iz kateregakoli vzroka nevzdržna. V dokaznem postopku pa je prvostopno sodišče tudi prepričljivo ugotovilo, da tožnik zakonske zveze s toženko ne želi ohraniti, ker v njunem odnosu ni več tistih elementov, na katerih zakonska zveza po 13. čl. ZZZDR temelji.
Glede na to je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (368. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).