12. 6. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Bianke Pavšič, Ljubljana, na seji 12. junija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 80. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnica izpodbija 80. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), ki določa omejitve izvršbe (na premičnine) proti pravnim osebam in podjetnikom. Meni, da je izpodbijana zakonska določba v neskladju s 14. členom Ustave, s 1. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter z določbami Evropske socialne listine (Uradni list RS, št, 24/1999, MP, št. 7/99 – MESL), ker ne določa omejitve izvršbe tudi na podjetnikove denarne prejemke, kot jo določa 102. člen ZIZ za denarne prejemke drugih zaposlenih oseb. Svoj pravni interes utemeljuje z odprtim izvršilnim postopkom. Prilaga sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I 2004/06510 z dne 12. 10. 2006 o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, tj. z rubežem in prenosom sredstev, ki jih ima na računu pri organizaciji za plačilni promet.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki je bil izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07). Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude v takšnih primerih ni le formalno izčrpanje pravnih sredstev, temveč tudi njihovo vsebinsko izčrpanje. To pomeni, da mora pobudnik svoje trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči. Pobudnica zgolj s predložitvijo prvostopenjskega sklepa, zoper katerega ima v izvršilnem postopku možnost vložiti pravna sredstva, neposrednega pravnega interesa za presojo izpodbijane zakonske ureditve ni izkazala. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik