- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sklep I Ip 692/2010
ECLI:SI:VSKP:2010:I.IP.692.2010 Izvršilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik je predlagal napačno izvršilno sredstvo, ko je predlagal izvršbo na nepremičnino, ki ni vpisana v zemljiško knjigo, saj je sodišče ugotovilo, da je ta nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pritožnica sama nosi stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je s sklepom izvršbo na nepremičnino dolžnice, ki ni vpisana v zemljiško knjigo, ustavilo iz razlogov, ker je ugotovilo, da je upnik predlagal napačno izvršilno sredstvo, saj je nepremičnina last dolžnice že vpisana v zemljiški knjigi.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil upnik, ki sodišču očita napačne zaključke. Meni, da bi sodišče moralo v primeru, kadar nepremičnina v zemljiški knjigi ni vpisana na ime dolžnice, uporabiti določbo III. odst. 168. čl. ZIZ. Upnika bi moralo pozvati, da predloži listino, ki bo primerna za vpis v zemljiško knjigo, ali pa pozvati, da v roku, ki ga bo dodelilo sodišče, vloži tožbo, saj v nasprotnem primeru upnik ne bo mogel priti do poplačila. Meni tudi, da je sodišče ravnalo v nasprotju z že pravnomočnim izvršilnim sklepom okrajnega sodišča in da ne bi smelo ustaviti izvršbe.
Pritožba ni utemeljena.
Upnik je napačno razumel sklep sodišča prve stopnje, saj iz njega ne izhaja, da dolžnica ne bi bila lastnica nepremičnine, pač pa le, da je upnik predlagal napačno izvršilno sredstvo, ko je predlagal izvršbo na nepremičnino, ki ni vpisana v zemljiško knjigo. Sodišče prve stopnje je namreč ugotovilo, da izvršba s tem sredstvom ni možna, saj je nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo. Po določbi 34. člena ZIZ dovoli sodišče izvršbo s tistim sredstvom in na tistih predmetih, ki so navedeni v predlogu. Upnica je predlagala izvršbo po 211 čl. ZIZ, sodišče pa je ugotovilo, da je nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo. Zato je sodišče tudi pravilno ustavilo izvršbo, saj izvršbe s takšnim sredstvom ne more opraviti. Upnica bi morala predlagati izvršbo na nepremičnino last dolžnice, ki je vpisana v zemljiško knjigo. Sredstvo izvršbe je drugo, kar pomeni, da sodišče izvršbe s predlaganim sredstvom ni moglo opraviti in jo je pravilno ustavilo. Zato pritožba ni utemeljena in jo je bilo potrebno zavrniti.
Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato sam nosi stroške pritožbenega postopka.