Jedro

Žig z datumom na hrbtni strani povratnice ne označuje datuma, ko naj bi sodišče pisanje oddalo na pošto (tak žig bi se eventuelno nahajal na sprednji strani sodnega pisma), temveč označuje dan, ko je bilo pisanje vročeno ter povratnica poslana pošiljatelju, to je sodišču. Drugih dokazov, da bi bila vročitev res opravljena dne 23.3.2000 in ne 22.3.2000, dolžnik ni ponudil. Vse navedeno dokazuje, da je bil sklep o izvršbi dolžniku vročen dne 22.3.2000, zato je bil ugovor vložen prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine kot prepozen. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je ugovor res vložil dne 31.3.2000, vendar sklepa ni prejel 22.3., temveč 23.3.2000, kar je razvidno iz poštnega žiga na povratnici, ki dokazuje, da je sodišče sklep odposlalo dne 22.3.2000, torej ga ni bilo mogoče vročiti še isti dan. Pritožba ni utemeljena. Iz modre povratnice, pripete k sklepu na list. št. 3, izhaja, da je bil sklep o izvršbi s prilogami dolžniku vročen dne 22.3.2000, povratnico pa je podpisal dolžnikov pooblaščenec, ki je z besedami izpisal dan in mesec vročitve. Izpolnjena poštna povratnica je javna listina v smislu določb 1. odst. 224. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje, dokler ni dokazano nasprotno (3. odst. 224. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Dolžnik v pritožbi izpodbija resničnost podatkov na povratnici in navaja, da je pravilen datum vročitve 23.3.2000, kar utemeljuje s tem, da je na povratnici odtisnjen poštni žig z datumom 22.3.2000, kar naj bi bil datum, ko je sodišče pošiljko odposlalo. Takšno razlogovanje je zmotno. Iz uradnega zaznamka na list. št. 3 je razvidno, da je bil sklep o izvršbi odpravljen strankam dne 16.3.2000 in ne 22.3.2000, kot trdi pritožnik. Prva vročitev sodnega pisanja dolžniku je bila poskušena dne 17.3.2000, kar izhaja iz zaznamka poštnega delavca na hrbtni strani povratnice (rubrika "1. obvestilo"). Žig z datumom 22.3.2000 na hrbtni strani povratnice pa ne označuje datuma, ko naj bi sodišče pisanje oddalo na pošto (tak žig bi se eventuelno nahajal na sprednji strani sodnega pisma), temveč označuje dan, ko je bilo pisanje vročeno ter povratnica poslana pošiljatelju, to je sodišču. Drugih dokazov, da bi bila vročitev res opravljena dne 23.3.2000 in ne 22.3.2000, dolžnik ni ponudil. Vse navedeno dokazuje, da je bil sklep o izvršbi dolžniku vročen dne 22.3.2000, zato je bil ugovor vložen prepozno, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Ker pritožbeno sodišče tudi pri preizkusu po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ dolžnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.