- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I Up 288/2014
ECLI:SI:VSRS:2016:I.UP.288.2014 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po oceni Vrhovnega sodišča je 347. člen ZBan-1 v neskladju s 14., 23. in 25. členom Ustave Republike Slovenije, saj jemlje pritožniku pravico do učinkovitega sodnega varstva zoper odločbo Banke Slovenije, s katero je bilo poseženo v njegov pravni položaj, pri čemer pa to pravico zagotavlja drugim osebam, ki so v bistveno enakem položaju.
Vrhovno sodišče je tako pritožbeni postopek prekinilo in vložilo zahtevo za oceno ustavnosti 347. člena ZBan-1.
Izrek
Pritožbeni postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti 347. člena Zakona o bančništvu (Uradni list RS, št. 99/10 – uradno prečiščeno besedilo, 52/11 – popr., 9/11 – ZPlaSS-B, 35/11, 59/11, 85/11, 48/12, 105/12, 56/13, 63/13 – ZS-K, 96/13 in 25/15 – ZBan-2).
Obrazložitev
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ob smiselni uporabi 3. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) zavrglo tožbo tožeče stranke (v nadaljevanju pritožnik) zoper odločbo Banke Slovenije o izrednih ukrepih, št. 24.20-021/13-010 z dne 17. 12. 2013, s katero je tožena stranka Novi Ljubljanski banki, d. d., odredila prenehanje vseh kvalificiranih obveznosti banke iz šestega odstavka 161. a člena ZBan-1. 2. Zoper navedeni sklep sodišča prve stopnje je pritožnik vložil pritožbo, ki je bila vročena toženi stranki v odgovor.
3. Pritožbeni postopek se prekine.
4. Po oceni Vrhovnega sodišča je 347. člen ZBan-1 v neskladju s 14., 23. in 25. členom Ustave Republike Slovenije, saj jemlje pritožniku pravico do učinkovitega sodnega varstva zoper odločbo Banke Slovenije, s katero je bilo poseženo v njegov pravni položaj, pri čemer pa to pravico zagotavlja drugim osebam, ki so v bistveno enakem položaju.
5. Po 156. členu Ustave oziroma prvega in drugega odstavka 23. člena Zakona o ustavnem sodišču mora sodišče, če pri odločanju meni, da je zakon, ki bi ga moralo uporabiti, protiustaven, postopek prekiniti in začeti postopek pred ustavnim sodiščem. Vrhovno sodišče je tako pritožbeni postopek prekinilo in vložilo zahtevo za oceno ustavnosti 347. člena ZBan-1, ki je priložena temu sklepu. Pritožbeni postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča.