- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2623/2004
ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.2623.2004 Civilni oddelek
Povzetek
- Sodna taksa za nadaljnje izvršilne stroškeAli je upnik dolžan plačati sodno takso za nadaljnje izvršilne stroške, ki jih sodišče odmeri v teku izvršilnega postopka?
- Pravna podlaga za odmero sodne takseAli je odločitev sodišča prve stopnje o odmeri sodne takse za sklepe o nadaljnjih stroških imela pravno podlago?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Od nadaljnjih izvršilnih stroškov ni potrebno plačati sodne takse.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Upnik sam trpi stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je upnik dolžan plačati takso za sklep v stroških z dne 17.1.2004 v znesku
6.650,00 SIT in enak znesek za sklep o stroških z dne 22.4.2004. Zoper tak sklep se pritožuje upnik, ki v pritožbi navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje brez pravne podlage, saj sklepa o nadaljnjih stroških nista predmet taksne odmere po 3. odstavku tarifne št. 2 Zakona o sodnih taksah. Ob izdaji sklepa o izvršbi vsi stroški še niso znani. Sklepa o nadaljnjih stroških nista sklepa o stroških postopka, za katero je predvideno plačilo sodne takse.
Pritožba je utemeljena.
Sodna taksa se v izvršilnem postopku plača samo v primerih, če je to določeno v zakonu ali taksno tarifo (člen 2 Zakona o sodnih taksah).
Taksa za sklep o stroških je vsebovana že v sklepu o dovolitvi izvršbe, saj so bili v njem odmerjeni tudi izvršilni stroški.
Nadaljnji izvršilni stroški, ki jih odmeri sodišče v teku izvršilnega postopka, pa ni sklep o stroških v smislu taksne tarife 2/3 in zaradi tega upnik od tako odmerjenih nadaljnjih izvršilnih stroškov ni dolžan plačati sodne takse. Izpodbijani sklep, s katerim je sodišče odmerilo sodno takso, je brez pravne podlage.
Glede na navedeno je bilo pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (člen 365 točka 3 ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ).
Upnik je v pritožbi zaznamoval stroške, vendar jih ni specificiral, saj v predlogu ne navaja koliko stroškov zahteva in mora v posledici tega sam trpeti stroške pritožbenega postopka.