15.2.2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A., trenutno v priporu v ZPKZ Ž. na seji senata dne 15. februarja 2000

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je dne 5. 1. 2000 Ustavnemu sodišču posredoval vlogo, naslovljeno: "Ustavna pritožba zoper sklep Ksh 13/99 z dne 3. 12. 1999". V vlogi zatrjuje nezakonito delo policije, tožilstva in sodišč v kazenskem postopku, ki se vodi zoper njega. Zaradi nezakonitega dela navedenih organov naj bi mu bile kršene tudi človekove pravice. Predlaga, naj Ustavno sodišče "vrne celi primer v fazo preiskave". Vlogi prilaga kopijo dopisa Okrožnemu sodišču v Celju z dne 12. 12. 1999, kopijo zahteve za varstvo zakonitosti zoper obtožnico z dne 14. 8. 1999, odločbo Policijske uprave Celje o pridržanju št. 0221/11 z dne 18. 4. 1999 in razne časopisne članke.

2.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži zoper posamične akte državnih organov, organov lokalne skupnosti ali nosilcev javnih pooblastil. Vloži se lahko šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS) in sicer v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba (prvi odstavek 52. člena ZUstS). V ustavni pritožbi je treba po določbi 53. člena ZUstS navesti posamični akt, ki se spodbija, dejstva, ki pritožbo utemeljujejo ter domnevno kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. Ustavni pritožbi mora biti priložena kopija posamičnega akta, ki se spodbija, ter ustrezne listine, na katere pritožnik opira svojo pritožbo.

3.Pritožnikova vloga je bila tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti. Zato je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS pritožnika pozvalo, naj jo dopolni z navedbo podatkov in predložitvijo listin, kot jih zahteva 53. člen ZUstS. Opozorilo ga je tudi na posledice, če vloge v postavljenem roku ne bo dopolnil.

4.Dne 21. 1. 2000 je Ustavno sodišče prejelo dopolnitev ustavne pritožbe. V njej pritožnik navaja drugo opravilno številko akta, ki ga izpodbija (sklep VS 13/99), pavšalno zatrjuje izčrpanost pravnih sredstev, glede utemeljitve zatrjevanih kršitev se sklicuje na prvotno vlogo in predlaga, naj Ustavno sodišče določi drugo krajevno pristojno sodišče za izvedbo kazenskega postopka. Vlogi prilaga tudi kopijo psihiatričnega izvedenskega poročila z dne 7. 6. 1999 in kopijo obtožnice Okrožnega državnega tožilstva v Celju št. Kt/1/473/99 z dne 16. 6. 1999.

5.Tudi po dopolnitvi je pritožnikova vloga še vedno tako pomanjkljiva, da je ni mogoče obravnavati kot ustavno pritožbo.

V vlogah se pojavljata dve različni opravilni številki izpodbijanega akta, poleg tega pritožnik niti ni navedel naziva organa, katerega odločitev izpodbija, niti ni predložil kopije izpodbijanega akta. Prav tako ni izkazal, da je pred vložitvijo ustavne pritožbe zoper izpodbijani akt izčrpal vsa pravna sredstva.

6.Ker pritožnik vloge kljub pozivu Ustavnega sodišča ni dopolnil v skladu z zahtevami ZUstS, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

7.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi četrte alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč- Korošec.

Predsednica senata

dr. Mirjam Škrk