Jedro

Določbe o prekinitvi postopka se uporabljajo samo v primeru, ko stranka umre med postopkom, medtem ko je potrebno predlog za izvršbo, vložen zoper osebo, ki ob vložitvi sploh ne obstaja več, zavreči.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je izvršilni postopek prekinjen z dnem 30.9.1998, ker je dolžnik umrl. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da so izterjevane obveznosti nastale po datumu, ki ga sodišče navaja kot dolžnikovo smrt, kar dokazuje tudi podpisana dobavnica o osebnem prevzemu. Pritožba je utemeljena. Uvodoma pritožbeno sodišče ugotavlja, da ni jasno, kako je sodišče prve stopnje dobilo podatek, da je dolžnik prav S. V., ki je umrl dne 30.9.1998. Iz upnikove pritožbe izhaja, da se predlog za izvršbo nanaša na živečega dolžnika, torej je možno, da obstajata oz. sta obstajali dve osebi z istim imenom. Na to kažeta tudi dobavnici št. 200013623 in 200013720 iz leta 2000, na katerih je podpis, ki bi lahko bil tudi podpis osebe z imenom S. V.. Ker vse navedene okoliščine zbujajo resen dvom v ugotovitve sodišča prve stopnje, da naj bi dolžnik umrl še pred vložitvijo predloga za izvršbo, je sodišče druge stopnje upnikovi pritožbi ugodilo in na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Sodišče prve stopnje naj ugotovi, ali obstaja še kakšna (živeča) oseba z imenom S. V. in če obstaja, naj odloči o predlogu. Ob tem sodišče druge stopnje še dodaja, da bi bila tudi sicer odločitev sodišča prve stopnje napačna. Zadevnega postopka nikakor ni mogoče prekiniti z (dnem) 30.9.1998, saj se takrat postopek sploh še ni začel (predlog za izvršbo je bil vložen dne 16.5.2001), pa tudi sicer se določbe o prekinitvi postopka uporabljajo samo v primeru, ko stranka umre med postopkom.