- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
P-12/09
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
9. 4. 2009
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marjana Skoka, Mengeš, za rešitev spora glede pristojnosti, na seji 9. aprila 2009
sklenilo:
Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Postajo prometne policije Kranj in Okrajnim sodiščem v Kranju se zavrže.
Obrazložitev
1.Pobudnik vlaga pobudo za rešitev spora glede pristojnosti med Postajo prometne policije Kranj in Okrajnim sodiščem v Kranju. Pojasnjuje, da mu je policist Postaje prometne policije Kranj odredil preizkus alkoholiziranosti, ki ga je opravil, ker pa ni hotel podpisati zapisnika, naj bi mu policist odredil strokovni pregled, ki naj bi ga odklonil. Pobudnik ocenjuje, da je v konkretnem primeru pristojna Postaja prometne policije Kranj, saj so za temeljni prekršek predpisani le globa in kazenske točke. Sklicuje se tudi na odločbo Ustavnega sodišča št. P-8/06 (Uradni list RS, št. 102/06). Meni, da ocena policijske postaje temelji na očitno napačnem stališču glede kvalifikacije prekrška. Ustavnemu sodišču predlaga, naj odloči o sporu glede pristojnosti med dvema organoma.
2.Na podlagi tretjega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo za rešitev spora glede pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti. V obravnavanem primeru ne gre niti za pozitivni niti za negativni kompetenčni spor. Iz pobudnikove vloge je namreč razvidno zgolj njegovo mnenje, da za odločanje o prekršku ni pristojno Okrajno sodišče v Kranju, temveč prekrškovni organ, ki mu je obdolžilni predlog odstopil. Da bi do spora prišlo, bi se za nepristojnega morala izreči tako prekrškovni organ kot sodišče. Pobudnikovo mnenje o nepristojnosti sodišča za odločanje v postopku o prekršku pa ne pomeni, da je nastal spor glede pristojnosti, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
Jože Tratnik
Predsednik