Jedro

Po določbi četrtega odstavka 9. člena Zakona o urejanju trga dela (ZUTD) velja za začasno nezaposljivo brezposelna oseba, ki zaradi težav z odvisnostjo, težav v duševnem zdravju, večjih socialnih težav in drugih podobnih težav ni zmožna za delo. Glede na takšen status storilca pritožbeno sodišče ugotavlja, da storilca tudi ni možno vključiti v program nadomestitve globe z nalogami v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti dokler ni ugotovljeno, da je storilec ponovno zmožen za delo.

Izrek

Pritožba storilca V. H. se kot neutemeljena zavrne.

Storilca se oprosti plačila sodne takse za pritožbo.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Novi Gorici je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog storilca V. H. za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti ter odločilo, da se globa prisilno izterja. Storilca je oprostilo plačila stroškov postopka – sodne takse, glede na njegovo premoženjsko stanje.

Zoper sklep je storilec vložil pritožbo. Prosi za ponovno obravnavo oziroma ponoven pregled dokumentacije, ker meni, da lahko dela v korist skupnosti.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje storilčev predlog za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti zavrnilo na podlagi obvestila centra za socialno delo iz katerega je razvidno, da je storilec od 6. junija 2014 dalje začasno nezaposljiva oseba. Po določbi četrtega odstavka 9. člena Zakona o urejanju trga dela (ZUTD) velja za začasno nezaposljivo brezposelna oseba, ki zaradi težav z odvisnostjo, težav v duševnem zdravju, večjih socialnih težav in drugih podobnih težav ni zmožna za delo. Glede na takšen status storilca pritožbeno sodišče ugotavlja, da storilca tudi ni možno vključiti v program nadomestitve globe z nalogami v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti dokler ni ugotovljeno, da je storilec ponovno zmožen za delo. Glede na to, da bi moral storilec v vsakem primeru pred pričetkom opravljanja nalog v splošno korist opraviti zdravniški pregled na podlagi katerega bi bilo ugotovljeno, da je za predvideno delo tudi zmožen, tega pa glede na že predstavljeno oviro ne bi mogel pridobiti, so razlogi za zavrnitev predloga storilca na njegovi strani in je zato sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je takšen predlog zavrnilo. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo ob uporabi 168. člena ZP-1 kot neutemeljeno zavrnilo.

Storilca se oprosti plačila sodne takse za pritožbo iz enakih razlogov, kot jih je za svojo odločitev navedlo sodišče prve stopnje, torej, zaradi slabega premoženjskega stanja.