Jedro

Pri nagradi za študij spisa se upoštevajo tudi priloge, ki jih je treba preučiti za izdelavo izvida in mnenja.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se v I. točki izreka naveden znesek 490,00 EUR zniža na 398,00 EUR, v II. točki izreka znesek 43,36 EUR zniža na 35,22 EUR in znesek 2,60 EUR zniža na 2,11 EUR in v IV. točki izreka znesek 535,96 EUR zniža na 435,33 EUR.

II. Sicer se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu mag. V.F.R. za izdelavo izvedenskega mnenja priznalo nagrado in stroške v znesku 490,00 EUR bruto (I. točka izreka), od priznanega bruto zneska odmerilo prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 43,36 EUR in prispevek za poškodbo pri delu in poklicne bolezni v višini 2,60 EUR (II. točka izreka), ugotovilo, da izvedenec ni zavezanec za DDV (III. točka izreka) in odločilo, da se nagrada in stroški v skupnem znesku 535,96 EUR izplačajo iz sredstev sodišča. 2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da pritožbeno sodišče sklep v izpodbijanem delu spremeni, oziroma ga vrne sodišču prve stopnje v novo odmero. Izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, ker nima razlogov o odločilnih dejstvih. Podana je bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Napačno je ugotovljeno dejansko stanje in nepravilno uporabljeno materialno pravo glede višine priznanih stroškov iz naslova študija spisa in ocene, da gre za zahtevno izvedensko mnenje. Sklep odmeri stroške iz naslova študija spisa po 3. točki prvega odstavka 48. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (1) (v nadaljevanju Pravilnik), čeprav spis nima več kot 200 strani in bi bila pravilno odmerjena nagrada 92,00 EUR. Nepravilno je priznana nagrada za zahtevno mnenje po 2. točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika, namesto po 1. točki, saj gre kvečjemu za izdelavo manj zahtevnega dela, ki je ovrednoteno s 184,00 EUR.

3. Izvedenec, ki mu je bila pritožba toženke pravilno vročena, nanjo ni odgovoril. 4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Ni podana uveljavljana absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, saj ima sklep razloge, ki so sicer skopi, omogočajo pa preizkus pravilnosti. Sklep navaja opravila, ki jih je upošteval pri odmeri nagrade in jih ovrednoti glede na kriterije, ki jih določa Tarifa za vrednotenje izvedenskega dela (v nadaljevanju Tarifa) Pravilnika.

6. Sklep izvedencu za študij spisa prizna 138,00 EUR, kar po določbi 3. točke prvega odstavka 48. člena Pravilnika odgovarja obsegu spisa nad 200 do 500 strani. Neutemeljena je pritožbena trditev, da bi pravilno odmerjena nagrada znašala 92,00 EUR (spis pri obsegu nad 50 do 200 strani). Po določbi tretjega odstavka 48. člena Pravilnika se pri študiju spisa upoštevajo tudi priloge, ki jih je potrebno proučiti za izdelavo izvida in mnenja. Ob izdelavi izvedenskega mnenja je spis obsegal 170 strani, skupaj s prilogami pa več kot 200. Po povedanem se izkaže, da je nagrada pravilno odmerjena.

7. Pritrditi pa je pritožbi, da sklep ne ovrednoti pravilno zahtevnosti izvedenskega mnenja. Sklep sledi stališču izvedenca, da gre za zahtevno izvedensko mnenje in prizna nagrado v višini 276,00 EUR po 2. točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika. V skladu z utrjeno sodno prakso so merila za presojo zahtevnosti mnenja predvsem teža, kompleksnost, zapletenost strokovnih vprašanj, obseg dokumentacije in čas, ki je potreben za izdelavo. Pritožbeno sodišče soglaša s pritožbo, da upoštevaje gornja merila izvedensko mnenje ne izpolnjuje pogojev za opredelitev, da gre za zahtevno mnenje. Iz izvida in mnenja, ki obsega tri strani, je razvidno, da zdravstvena dokumentacija, ki jo je moral izvedenec proučiti, ni bila obsežna. Iz podanega mnenja (po mnenju izvedenca tožnik v kritičnem času ni prestajal depresivnega stanja s samomorilnostjo) ni razbrati, da bi šlo za zapleteno strokovno vprašanje. Sicer pa izvedenec na pritožbo ni odgovoril in ni ponudil podatkov, ki bi govorili v prid stališču izvedenca, ki mu je sledilo sodišče prve stopnje, da gre za zahtevno izvedensko mnenje.

8. Priznani nagradi za pregled v višini 46,00 EUR po 1. točki prvega odstavka 50. člena Pravilnika in materialnim stroškom v višini 30,00 EUR, pritožba obrazloženo ne nasprotuje.

9. Po povedanem se izkaže, da izvedencu za pisno izdelavo izvida in mnenja pripada nagrada za manj zahtevno mnenje po 1. točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika v višini 184,00 EUR in ne v višini, kot jo priznava sklep. V tem obsegu je pritožbeno sodišče pritožbi delno ugodilo in sklep v izpodbijanih delih temu ustrezno spremenilo (3. točka 365. člena ZPP). Izvedencu je priznalo nagrado in stroške v bruto višini 398,00 EUR (I. točka izreka), prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 35,22 EUR in prispevek za poškodbe pri delu in poklicne bolezni v višini 2,11 EUR (II. točka izreka) in naložilo skupno izplačilo 435,33 EUR (IV. točka izreka).

10. O stroških pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo, ker je odločitev o stroških postopka odvisna od odločbe o glavni stvari (šesti odstavek 163. člena ZPP).

(1) Ur. l. RS, št. 88/2010 in 1/2012.