Jedro

Zamude roka za vložitev revizije ni mogoče pripisati očitni pomoti, če je odvetnik revizijo naslovil in poslal na ustavno sodišče, ta pa je na prvostopno sodišče prispela po roku za vložitev revizije.

Izrek

Revizija se zavrže kot prepozna.

Obrazložitev

Sodišče združenega dela v Kopru je s sklepom S... z dne 4.2.1994 ugotovilo, da tožnica zaradi zamude roka ni izpolnila pogoja za sodno varstvo. Sodišče v sklepu navaja, da je tožnica izpodbijani sklep o prenehanju delovnega razmerja zaradi nujnih operativnih razlogov prejela 4.3.1991 in da je ugovor zoper ta sklep vložila šele 16.7.1992, predlog na sodišče pa šele 5.11.1992. Upoštevajoč ustrezne zakonske določbe o rokih za vložitev ugovora oziroma predloga na sodišče, sodišče ugotavlja, da tožnica zaradi zamude roka ni izpolnila pogoja za sodno varstvo.

Višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani je kot pritožbeno sodišče s sklepom Pdp z dne 22.6.1995 zavrnilo pritožbo tožnice kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče navaja, da sta tožnica in njen pooblaščenec bila najpozneje 1.9.1992 seznanjena s stališčem tožene stranke glede podanega ugovora zoper sklep o prenehanju delovnega razmerja, ko je odvetnik prejel od direktorja tožene stranke dopis, v katerem mu sporoča, da ugovor šteje za brezpredmeten, ker je bil sklep tožnici vročen 4.3.1991, kar je razvidno iz priložene povratnice. Rok za vložitev predloga za sodno varstvo je potekel 16.9.1992, vložen pa je bil 5.11.1992. Tožnica je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila revizijo, v kateri navaja, da je pritožbeno sodišče potrdilo sklep sodišča prve stopnje zaradi razloga, ki ga sodišče prve stopnje sploh ne omenja. Navaja, da bi o ugovoru lahko odločil le delavski svet in ne direktor. Sporočila direktorja z dne 31.8.1992 ni mogoče šteti za odgovor na ugovor. Predlaga, da se izpodbijani sklep odpravi ter zadeva vrne v novo odločanje.

Skladno z določbami 390. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list SFRJ, št. 4/77 do 27/90) je revizija bila vročena Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo, in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Po določbi 4. odstavka 400. člena ZPP se v postopku z revizijo zoper sklep smiselno uporabljajo določbe tega zakona o reviziji zoper sodbo. V 1. odstavku 382. člena ZPP je določeno, da lahko stranke vložijo revizijo v tridesetih dneh od vročitve prepisa sodbe. V 388. členu ZPP pa je določeno, da se revizija vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje.

Revizijsko sodišče ugotavlja, da je pooblaščenec tožnice prejel sklep sodišča druge stopnje 17.8.1995, revizijo pa je poslal na vrhovno sodišče. Glede na citirane zakonske določbe vrhovno sodišče ni pristojno za sprejem revizije, zato jo je odstopilo Delovnemu sodišču v Kopru, kot pristojnemu za sprejem revizije, ki je odločalo na prvi stopnji. Sodišče prve stopnje je revizijo prejelo 18.9.1995, to je po poteku roka za vložitev revizije.

Po določbi 1. odstavka 113. člena ZPP velja vloga, ki je vezana na rok, za pravočasno vloženo, če je izročena pristojnemu sodišču, preden rok izteče. Revizijsko sodišče ugotavlja, da je revizija vložena prepozno. Glede na to, da jo je vložil odvetnik, ni možna uporaba 7. odstavka 113. člena ZPP, ki določa, da se v primerih, če je bila vloga, ki je vezana na rok, izročena ali poslana nepristojnemu sodišču pred iztekom roka, pa prispe k pristojnemu sodišču po izteku roka, šteje, da je bila vložena pravočasno, če je mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču pripisati nevednosti ali očitni pomoti vložnika, saj vložitve revizije pri nepristojnem sodišču na način, kot je bila vložena v tem primeru, ni mogoče pripisati niti nevednosti niti očitni pomoti tožnika. Revizija je bila na Vrhovno sodišče Republike Slovenije naslovljena in nanj tudi odposlana, tako da očitne pomote v tem primeru ni mogoče ugotoviti. Glede na obrazloženo je revizijsko sodišče revizijo zavrglo v skladu z določbo 392. člena ZPP.

Revizijsko sodišče je določbe ZPP smiselno uporabilo kot določbe predpisa Republike Slovenije, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).