Jedro

Izpodbijani sklep je bil prvi nasprotni udeleženki na podlagi določb člena 142 ZPP o fikciji vročitve vročen dne 6. aprila 2023. Osemdnevni rok rok za vložitev pritožbe zoper sklep, ki je začel teči prvi naslednji dan (to je šestnajsti dan po puščenem obvestilu v predalčniku), se je iztekel s potekom 14. aprila 2023. Prva nasprotna udeleženka je pritožbo zoper sklep vložila šele dne 18. 4. 2023 (oddano priporočeno na pošto; člen 112/2 ZPP), kar je po izteku pritožbenega roka, torej prepozno.

Izrek

I. Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v okviru postopka za izrek ukrepa trajnejšega značaja s predlaganim odvzemom otroka materi in odvzemom starševske skrbi očetu z v uvodu navedenim sklepom ugodilo predlogu predlagatelja in tudi po uradni dolžnosti izdalo začasno odredbo. Z njo je sklenilo:

1. da se mld. A. A., EMŠO: ..., odvzame materi B. B. in se ga namesti k drugi osebi, in sicer C. C. in D. D.;

2. da se E. E. odvzame starševska skrb, ki jo ima do mld. A. A.;

3.a) da se B. B. omeji starševska skrb glede prešolanja in glede zdravstvenega varstva mld. A. A.;

3.b) da se za skrbnico za zastopanje mld. A. A. določi C. C., in sicer v obsegu, v katerem je bila omejena starševska skrb; ter v primeru kršitve začasne odredbe o načinu oprave izvršbe (izrek pod točkama 3 in 4), kot tudi o trajanju začasne odredbe (izrek pod točko 5), o nesuspenzivnosti pravnega sredstva zoper izdani sklep (izrek pod točko 6) in o stroških postopka (izrek pod točko 7).

2. Prva nasprotna udeleženka zoper sklep vlaga laično pritožbo, ne da bi izrecno navedla pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom istega zakona in v zvezi s členom 42 Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), in izraža nestrinjanje z izdano začasno odredbo.

3. Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

4. Pritožba je prepozna.

5. V zadevi se uporabljajo določbe Družinskega zakonika (DZ), Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ter določbe ZNP-1 in ZPP1. ZNP-1 glede začasnih odredb za varstvo koristi otrok pod pogoji, ki jih določa DZ, v 100. členu določa, da se te izdajajo po postopku (procesnih pravilih), ki jih določa ZIZ. ZIZ za primere, ko je pravno sredstvo zoper izdano začasno odredbo pritožba (člen 273 b v zvezi s členom 9/3 ZIZ), določa osemdnevni rok za vložitev slednje.

6. V primeru, ko se osebna vročitev pisanja sodišča opravi na način, da vročevalec naslovniku pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem mora pisanje dvigniti, naslovnik pa pisanja v 15 dneh ne dvigne, se šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka. Vročevalec po preteku tega roka pisanje pusti v predalčniku, pri čemer fikcija vročitve nastopi s potekom roka, v katerem ima naslovnik pisanje možnost dvigniti.2

7. Kot izhaja iz podatkov v spisu, je bil izpodbijani sklep sodišča prve stopnje prvi nasprotni udeleženki vročen skladno z določbo 142. člena ZPP (osebna vročitev). Iz vročilnice, pripete k list. št. 64 f, izhaja, da je bilo 22. 3. 2023 v njenem predalčniku puščeno obvestilo iz tretjega odstavka 142. člena ZPP. Vročilnica je javna listina in dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (prvi odstavek 224. člena ZPP). Izpodbijani sklep je bil prvi nasprotni udeleženki na podlagi določb člena 142 ZPP o fikciji vročitve vročen dne 6. aprila 2023. Osemdnevni rok rok za vložitev pritožbe zoper sklep, ki je začel teči prvi naslednji dan (to je šestnajsti dan po puščenem obvestilu v predalčniku), se je3 iztekel s potekom 14. aprila 2023. Prva nasprotna udeleženka je pritožbo zoper sklep vložila šele dne 18. 4. 2023 (oddano priporočeno na pošto; člen 112/2 ZPP), kar je po izteku pritožbenega roka, torej prepozno. Sicer pa tudi iz vsebine pritožbe izhaja, da se pritožnica zaveda, da jo vlaga po izteku pritožbenega roka, glede na pritožbeno navedbo, iz katere izhaja, da se zaradi zdravstvenih težav in rizične nosečnosti „lahko pritoži šele zdaj“.4

8. Pritožba je prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo (2. odstavek 343. člena ZPP). V postopku s pritožbo zoper sklep se namreč uporabljajo smiselno določbe, ki veljajo za pritožbo zoper sodbo (366. člena ZPP). Ob obrazloženem je senat pritožbo zavrgel kot prepozno (4. odstavek 366 a člena ZPP), upoštevaje člen 365 ZPP, ne da bi jo vsebinsko obravnaval. 1 Slednje na podlagi 42. člena ZNP-1. 2 Tako VS RS v III Ips 3/2013 z dne 20.3.2013. 3 V skladu z drugim odstavkom 111. člena ZPP. 4 Pri čemer pa je zakonski rok za pritožbo nepodaljšljiv.