- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 26/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.26.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Zanima se, ali je upnik kršil določbe Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) s tem, da ni v roku založil predujma za izvršilne stroške.Ali je sodišče pravilno ustavilo izvršbo zaradi neplačila predujma v predpisanem roku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik kljub opozorilu na posledico, predpisano v 3. odst. 38. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), v danem roku predujma ni založil.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnik ni v roku osmih dni založil predujma za izvršilne stroške. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da predujma res ni založil, da pa je zaradi racionalizacije postopka dne 08.12.2000 vložil predlog za razširitev izvršilnega postopka na rubež in popis dolžnikove nepremičnine. Pritožba ni utemeljena. Iz podatkov v spisu (vročilnice pri redni št. 18) je razvidno, da je takratna pooblaščenka upnika sklep z dne 09.10.2000, s katerim ga je sodišče prve stopnje pozvalo k založitvi predujma, prejela dne 24.10.2000. Vendar upnik, kljub opozorilu na posledico, predpisano v 3. odst. 38. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), v danem roku (8 dni) predujma ni založil. Sodišče prve stopnje je tako pravilno ugotovilo, da upnik v osmih dneh od vročitve sklepa predujma za izvršilne stroške ni založil, ter pravilno uporabilo določbo 3. odst. 38. čl. ZIZ in izvršbo ustavilo. Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo bistvenih kršitev določb izvršilnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 366. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), oba v zvezi s 15. čl. ZIZ). Zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).