Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 147/2021

ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.147.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov objektivna nepristranskost sodišča videz nepristranskosti ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče
17. november 2021
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Bistveno je, da se sodnice civilnega oddelka tega sodišča vsakodnevno srečujejo in občasno posvetujejo. Tako razmerje med sodnicami, ki velja tudi za razmerje med sodnico, ki ji je bila zadeva dodeljena v sojenje in sodnico A.A., bi tudi po presoji Vrhovnega sodišča lahko povzročila pri strankah postopka in v javnosti dvom v nepristranskost sojenja pred tem sodiščem.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1. Vrhovno sodišče je s sklepom I R 175/2018 z dne 6. 12. 2018 krajevno pristojnost preneslo na Okrajno sodišče v Kopru. Tako je odločilo zato, ker obravnavana pravda izvira iz napake, ki jo je storilo krajevno pristojno sodišče v izvršilnem postopku, kar pomeni drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP); v nasprotnem primeru bi namreč moralo Okrajno sodišče v Piranu vsaj posredno odločati tudi o svoji napaki, kar bi lahko pri strankah postopka in v javnosti vzbudilo dvom v njegovo nepristranskost. 2. Okrajno sodišče v Kopru, pri katerem se zadeva vodi pod opr. št. P 286/2018, je podalo predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje z okoliščinami, da sodnica A. A., ki je vodila izvršilni postopek pri Okrajnem sodišču v Piranu, sodniško funkcijo sedaj opravlja na civilnem oddelku Okrajnega sodišča v Kopru, da je toženka (pravilno tožnica) svoje proteste izpred sodne stavbe v Piranu preselila pred sodno stavbo Okrajnega sodišča v Kopru, da se vse sodnice civilnega oddelka Okrajnega sodišča v Kopru vsakodnevno srečujejo in občasno posvetujejo, saj imajo svoje pisarne v istem nadstropju in v neposredni bližini, kar vse bi lahko pri strankah postopka in v javnosti vzbudilo dvom v nepristranskost postopanja in odločanja tega sodišča. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v določeni zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj izključi okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh, ter zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi.

5. Okoliščina, da tožnica protestira pred stavbo, v kateri ima poslovne prostore Okrajno sodišče v Kopru, sama zase ne pomeni tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti. Prav tako tudi ne sama zase okoliščina, da zdaj na tem sodišču sodniško funkcijo opravlja sodnica, ki je vodila sporni izvršilni postopek, temveč tak razlog pomenijo ostale v predlogu zatrjevane okoliščine: da se sodnice civilnega oddelka tega sodišča vsakodnevno srečujejo in občasno posvetujejo. Tako razmerje med sodnicami, ki velja tudi za razmerje med sodnico, ki ji je bila zadeva dodeljena v sojenje, in A. A., bi tudi po presoji Vrhovnega sodišča lahko povzročila pri strankah postopka in v javnosti dvom v nepristranskost sojenja pred tem sodiščem. (Slednjemu je bila zadeva s sklepom I R 175/2018 z dne 6. 12. 2018 dodeljena z argumentom, da z napako, ki se je pripetila Okrajnemu sodišču v Piranu, nima nobene zveze, kar pa od predodelitve sodnice A. A. na to sodišče ne velja več.)

6. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia