Up 15/95-4

23.6.1997

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe V. T. iz C. na seji dne 23. junija 1997

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba V. T. zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru št. 16/994 z dne 16. marca 1994 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enote v Idriji, št. P 9/93 z dne 16. novembra 1993, in ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 1137/94 z dne 1. februarja 1995 v zvezi s sklepom Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enote v Idriji št. I 150/94 z dne 10. oktobra 1994, se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je dne 26. oktobra 1994 na Ustavno sodišče vložil prošnjo za posredovanje v pravdni zadevi tožeče stranke I. T. proti pritožniku kot toženi stranki. Pravdo št. P 9/93 je vodilo Temeljno sodišče v Novi Gorici, Enota v Idriji. Ustavno sodišče je pritožnika z dopisom z dne 2. novembra 1994 pozvalo naj vlogo popravi oziroma dopolni tako, da bi jo bilo mogoče šteti kot ustavno pritožbo. Dne 6. januarja 1995 je pritožnik na Ustavno sodišče ponovno naslovil vlogo, v kateri je navajal, da se pritožuje zoper sklep Višjega sodišča v Kopru, sklepa pa k vlogi ni priložil. Ustavno sodišče je pritožnika v dopisu z dne 12. januarja 1995 ponovno poučilo o pogojih, ki morajo biti izpolnjeni za vložitev ustavne pritožbe in ga pozvalo, da dostavi sklep Višjega sodišča v Kopru, na katerega se v vlogi sklicuje. Dne 25. januarja 1995 je pritožnik Ustavnemu sodišču dostavil sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 16/94 z dne 16. marca 1994, s katero je kot pritožbeno sodišče zavrnilo pritožnikovo pritožbo, vloženo zoper sodbo Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enote v Idriji št. P 9/93 z dne 16. novembra 1993.

Sodbo drugostopenjskega sodišča je pritožnik prejel 25. marca 1994. Poleg citirane sodbe je pritožnik sodišču dostavil tudi sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 607/94 z dne 14. decembra 1994, s katerim je sodišče zavrnilo njegovo pritožbo zoper sklep izvršilnega sodišča v Idriji o dovolitvi izvršbe št. I 61/94 z dne 13. julija 1994. Sklep št. Cp 607/94 je bil pritožniku vročen 20. decembra 1995. Dne 17. marca 1995 je pritožnik Ustavnemu sodišču poslal dopis, s katerim je sodišču dostavil še sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 1137/94 z dne 1. februarja 1995 o potrditvi sklepa izvršilnega sodišča, s katerim je to zavrnilo pritožnikov predlog za odložitev izvršbe odrejene s sklepom št. 150/94. Zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru naj bi pritožnik dne 27. julija 1994 vložil revizijo na Vrhovno sodišče. Ali je pritožnik revizijo dejansko vložil in ali je o njej Vrhovno sodišče že odločilo, pritožnik ne navaja in sodišču o tem ni predložil nobenih dokazov. Tudi v tem delu torej pritožnik na poziv Ustavnega sodišča vloge ni dopolnil.

2.V skladu s 50. in 51. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se lahko ustavna pritožba zoper posamične akte državnih organov, s katerimi naj bi bile kršene pritožnikove človekove pravice ali temeljne svoboščine, vloži šele, ko predhodno izčrpa vsa pravna sredstva. Pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo izpodbijanega posamičnega akta pritožniku nastale nepopravljive posledice.

Nepopolne vloge Ustavno sodišče v skladu s 109. členom Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 6. členom ZUstS pošlje pritožniku v popravo oziroma v dopolnitev in mu za to določi rok. V primeru, da vloge v odrejenem roku ne popravi oziroma dopolni tako, da bi jo bilo mogoče obravnavati, vlogo sodišče zavrže.

3.Pritožnik v vlogah smiselno izpodbija sodbo Višjega sodišča v Kopru št. Cp 16/94 v zvezi s sodbo Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enote v Idriji št. P 9/93. Pritožnik kljub pozivu, naj vlogo dopolni, Ustavnemu sodišču ni predložil dokazov, iz katerih bi bilo mogoče ugotoviti, ali je zoper izpodbijani sodbi izčrpal vsa redna in izredna pravna sredstva. Prav tako vloge ni dopolnil in ni navedel, v čem naj bi bile z izpodbijanima sodbama kršene njegove ustavne pravice, niti ni navedel, katere ustavne pravice naj bi mu bile kršene. K svoji vlogi je priložil sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cp 1137/94 in sklep Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enote v Idriji, št. I 150/94, ne navaja pa razlogov, zakaj naj bi bila sklepa sporna, niti ne, da zoper sklepa vlaga ustavno pritožbo.

4.Iz predložene dokumentacije izhaja, da pritožnik zoper sodbo št. Cp 16/94 ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj o tem ni predložil nobenih dokazov. Iz predložene dokumentacije tudi ne izhaja, da bi obstajali pogoji za obravnavo pritožnikove ustavne pritožbe pred izčrpanjem vseh rednih in izrednih pravnih sredstev. V zvezi s sklepom drugostopenjskega sodišča št. Cp 1137/94 o zavrnitvi pritožbe zoper sklep izvršilnega sodišča o dovolitvi izvršbe, št. I 150/94, pa vloge ni dopolnil.

5.Ker za sprejem pritožnikove ustavne pritožbe v obravnavo niso izpolnjene procesne predpostavke, določene v 51. členu ZUstS, jo je bilo potrebno zavreči.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge in četrte alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senata mag. Janez Snoj