Jedro

Ker je tožnik vložil tožbo, preden se je osem dnevni rok za odločitev o njegovi pobudi iztekel ter preden je vložil zahtevo za odločitev v nadaljnjih sedmih dneh, je bila tožba zaradi molka župana vložena prezgodaj.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Tožnik je dne 20. 7. 2010 priporočeno po pošti vložil tožbo zaradi „odločitev župana Občine Muta“. V tožbi navaja, da je dne 12. 7. 2010 skupaj z občinskim odborom stranke A. vložil zahtevek za razpis referenduma in predlagal referendumsko vprašanje na podlagi določb tretjega odstavka 62. člena, drugega odstavka 63. člena in 65. člena Statuta Občine Muta, drugega in tretjega odstavka 46. člena Zakona o lokalni samoupravi ter 16. a člena Zakona o referendumu in ljudski iniciativi. Ker od župana oz. Občine Muta do 20. 7. 2010 ni dobil nobenega obvestila, prosi, da sodišče v skladu s 47. členom Zakona o lokalni samoupravi odloči ter ga pouči, kako naj nadaljuje postopek za razpis referenduma o volilnem sistemu. Meni, da bi moral župan izvajati postopek v skladu s Statutom Občine Muta in jih obvestiti o nadaljnjih ukrepih. Prav tako bi moral v skladu s statutom in zakonom zadržati objavo splošnega akta do odločitve o predlogu za razpis referenduma oz. do odločitve na referendumu. Novi statut občine je že objavljen v uradnem glasilu in stopi v veljavi 20. 7. 2010. K tožbi je tudi priložil zahtevo za razpis referenduma, ki je bila vložena dne 12. 7. 2010 na Občini Muta.

Ker je tožnik v tožbi zatrjeval, da župan v zakonskem roku ni odgovoril na njegovo zahtevo, je sodišče tožnika v skladu z določbo 28. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006, ZUS-1) pozvalo na dopolnitev tožbe, da izkaže pogoje za vložitev tožbe zaradi molka organa. Prav tako ga je pozvalo na popravo tožbe tako, da navede ime tožene stranke ter postavi tožbeni predlog.

Dne 4. 8. 2010 je tožnik sodišču poslal novo tožbo v zvezi z zahtevo za razpis referenduma, kateri je priložil tudi sklep župana Občine Muta, št. 042-0002/2010-3 z dne 16. 7. 2010, s katerim je ta zavrnil zahtevo za razpis referenduma o volilnem sistemu in volilnih enotah v Občini Muta, ki sta jo dne 12. 7. 2010 vložila tožnik in občinski odbor stranke A. Sodišče je tožbo tožnika vloženo dne 20. 7. 2010 zavrglo iz naslednjih razlogov: V skladu z določbo 47. člena Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/2007-UPB, in spremembe, ZLS) pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma lahko da vsak volivec, politična stranka v občini ali svet ožjega dela občine. Pobuda mora vsebovati zahtevo za razpis referenduma, ki mora vsebovati jasno izraženo vprašanje, ki naj bo predmet referenduma in obrazložitev. Statut občine lahko določi, da mora biti pobuda podprta s podpisi določenega števila volivcev (1. odstavek). Pobudnik o pobudi volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma pisno seznani občinski svet in pobudo predloži županu. Če župan meni, da pobuda z zahtevo ni oblikovana v skladu z zakonom ali je v nasprotju z zakonom in statutom občine, o tem v osmih dneh obvesti pobudnika in ga pozove, da ugotovljeno neskladnost odpravi v osmih dneh (2. odstavek). Pobudnik pa lahko v osmih dneh od prejema obvestila zahteva, naj odločitev župana preizkusi upravno sodišče (3. odstavek).

Iz navedenih določb torej izhaja, da mora župan občine v osmih dneh po prejemu pobude obvestiti pobudnika, da pobuda ni oblikovana v skladu z zakonom ali statutom, pobudnik pa lahko nato v nadaljnjih osmih dneh po prejemu obvestila zoper odločitev župana sproži spor pred upravnim sodiščem.

Rok, v katerem mora župan odločiti o pobudi vlagatelja je določen v dnevih. V skladu z Zakonom o pravdnem postopku, ki se na podlagi 22. člena ZUS-1 smiselno uporablja v upravnem sporu, rok, ki je določen v dnevih, prične teči prvi naslednji dan po opravi nekega procesnega dejanja in se izteče zadnji dan roka ob 24.00 uri. V obravnavnem primeru je tako pričel teči osem dnevni rok, v katerem bi župan moral odločiti o pobudi, dne 13. 7. 2010 in je iztekel dne 20. 7. 2010 ob 24.00 uri. Tožnik pa je tožbo v upravnem sporu vložil dne 20. 7. 2010, torej preden je osem dnevni rok iztekel. Po določbah ZUS-1 je tožba zaradi molka organa dopustna, če tožniku v predpisanem roku ni bil izdan upravni akt ali mu ni bil vročen (tretji odstavek 5. člena). S tožbo zaradi molka pa se zahteva izdaja oz. vročitev akta (člen 33/1). Tožba zaradi neizdaje akta je torej dovoljena, če organ v predpisanem roku ne izda in vroči stranki odločbe, in če je ne izda niti na posebno zahtevo stranke v nadaljnjih sedmih dneh. V obravnavanem primeru pa je tožnik vložil tožbo preden se je osem dnevi rok za odločitev iztekel ter preden je vložil zahtevo za odločitev v nadaljnjih sedmih dneh. Sodišče tako ugotavlja, da je bila tožba zaradi molka župana vložena prezgodaj, saj ob njeni vložitvi še ni poteklo osem dni, ko bi moral župan obvestiti tožnika o pobudi za razpis referenduma.

Zaradi navedenega je sodišče tožnikovo tožbo kot preuranjeno zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.