16. 10. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Tomaža Jankoviča, Ljubljana, ki ga zastopa Alexander von Thurn Taxis, Ljubljana, na seji 16. oktobra 2012

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Centra za socialno delo Ljubljana-Moste Polje št. 1231-8164/2012-44/1 z dne 23. 8. 2012 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 17. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (Uradni list RS, št. 62/10 in 40/11), prvega, drugega in tretjega odstavka 4. člena Zakona o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (Uradni list RS, št. 110/11 in 43/12) ter prvega odstavka 8. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih (Uradni list RS, št. 61/10 in 40/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pritožnik (oziroma pobudnik) izpodbija odločbo Centra za socialno delo, s katero je bila zavrnjena njegova zahteva za priznanje pravic iz javnih sredstev. Ker nima sredstev za preživljanje, izpodbijana odločba pa naj bi temeljila na neustavnih zakonih, predlaga odločanje Ustavnega sodišča v skladu z drugim odstavkom 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Predlaga tudi začasno zadržanje izpodbijanega akta. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za oceno ustavnosti prvega odstavka 17. člena Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (v nadaljevanju ZUPJS), prvega, drugega in tretjega odstavka 4. člena Zakona o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (v nadaljevanju ZDIU12) ter prvega odstavka 8. člena Zakona o socialno varstvenih prejemkih (v nadaljevanju ZSVarPre), za katere meni, da so protiustavni in v neskladju s prvim in drugim odstavkom 6. člena Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (prav Pogodba o Evropski uniji, prečiščena različica, UL C 321/E, 29. 12. 2006,) ter prvim odstavkom 2. člena, prvim odstavkom 3. člena, 4., 20., 21. in 34. členom Listine Evropske Unije o temeljnih pravicah (UL C 83, 30. 3. 2010). Predlaga začasno zadržanje izpodbijanih predpisov.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana. Pogoji za izjemno obravnavo niso izpolnjeni (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijane določbe ne učinkujejo neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZUPJS, ZDIU12 in ZSVarPre je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati naj njegov pravni položaj. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik