- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1392/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.1392.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Zavrnitev predloga za izdajo začasne odredbeAli je obstajala objektivna nevarnost, da bo tožnik nepremičnini odtujil ali obremenil?
- Utemeljenost pritožbeAli je sodišče prve stopnje storilo bistvene kršitve pravdnega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V predlogu za izdajo začasne odredbe toženec ni zatrjeval okoliščin, ki bi predstavljale objektivno (konkretno) nevarnost, da želi tožnik nepremičnini odtujiti ali obremeniti. Sodišče prve stopnje je zato pravilno zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog toženca za izdajo začasne odredbe, da se v zavarovanje njegove nedenarne terjatve iz sporazuma med pravdnima strankama, ki je bil sklenjen 25. 2. 2003, izda začasna odredba, s katero se tožniku prepove obremeniti in odtujiti nepremičnini parc. št. 3144 in 166.S, obe vl. št. 111 k. o. G. O.(1) ter da se odredi zaznamba te prepovedi v zemljiški knjigi.
Toženec vlaga pritožbo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Nepremičnini, ki jih je na podlagi pogodbe pridobil v last tožnik, sta bili pridobljeni s stvarnim bremenom. Tožnik je izkoristil naivnost in bolezen toženca, zato v sporazumu ni zemljiškoknjižnega dovolila za vpis tega bremena v zemljiško knjigo. V primeru, da bi tožnik nepremičnini odtujil ali obremenil, predloga nasprotnega udeleženca ne bi bilo mogoče realizirati.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje ni storilo absolutnih bistvenih kršitev pravdnega postopka, pravilno je ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. Glede na trditveno podlago toženca bi bil predlog za izdajo začasne odredbe utemeljen v primeru, če bi obstajala objektivna nevarnost, da bo tožnik nepremičnini odtujil ali obremenil. V predlogu za izdajo začasne odredbe toženec ni zatrjeval okoliščin, ki bi predstavljale objektivno (konkretno) nevarnost, da želi tožnik nepremičnini odtujiti ali obremeniti. Sodišče prve stopnje je zato pravilno zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe na podlagi drugega odstavka 272. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju.
Pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (353. člen Zakona o pravdnem postopku).
V nadaljevanju nepremičnini.