Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
6. 7. 1999
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. Ž. iz S., ki ga zastopajo M. J., M. J. in V. J., odvetniki v L. na seji senata dne 6. julija 1999
s k l e n i l o :
Ustavna pritožba M. Ž. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 210/95 z dne 2. 10. 1996 v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča LRS v Ljubljani št. K 749/47 z dne 4. 2. 1948 in sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. K 782/47 z dne 3. 1. 1948 se zavrže.
Pritožnik je bil s sodbo okrožnega sodišča obsojen za kaznivo dejanje vohunstva na kazen odvzema prostosti s prisilnim delom za dobo 12 let ter na izgubo političnih pravic za dobo 5 let.
Vrhovno sodišče LRS je njegovo pritožbo zavrnilo. Državni tožilec je zoper navedeni sodbi vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je Vrhovno sodišče zavrnilo kot neutemeljeno.
Pritožnik zoper v izreku navedene sodbe vlaga ustavno pritožbo, v kateri zatrjuje, da so mu bile z izpodbijanimi sodbami kršene pravice iz 18., 20., 21., 28. in 29. člena Ustave.
Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. V skladu z določbo 559. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 - v nadaljevanju: ZKP) je imel pritožnik zoper sodbo Vrhovnega sodišča LRS št. K 749/47 možnost vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku dveh let po uveljavitvi ZKP. Zoper navedeno sodbo je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil državni tožilec, ne pa sam pritožnik. Ker torej pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo.
Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč - Korošec.
Predsednica senata:
dr. Mirjam Škrk