Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj: (1) ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člena ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav ni podana istovetnost strank oziroma subjektivna identiteta med tožbenimi zahtevki in (2) ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člen ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav se terjatev prereka na različnih pravnih podlagah.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj: - ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člena ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav ni podana istovetnost strank oziroma subjektivna identiteta med tožbenimi zahtevki? in

- ali je v primeru tožb vloženih na podlagi določbe 302. člen ZFPPIPP ugovor litispendence lahko utemeljen, čeprav se terjatev prereka na različnih pravnih podlagah?

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor litispendence tožene stranke, ki ga je podala v zadevi I Pg 266/2022, ter pravdi I Pg 237/2023 (prej P 106/2022) in I Pg 266/2022 združilo za skupno obravnavanje tako, da se po združitvi pravda vodi pod opr. št. I Pg 237/2023. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zavrglo tožbo druge tožeče stranke v delu, v katerem se nanaša na zahtevek na ugotovitev, da ne obstoji terjatev tožene stranke do stečajnega dolžnika A. A. v višini 105.882,35 EUR, v preostalem pa je pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

2. Druga tožnica zoper sklep sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije.

3. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).