- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 323/2013
ECLI:SI:VSMB:2013:I.CP.323.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Pritožba zoper sklep o nadaljnjih stroških pravdnega postopka.Ali je pritožba tožene stranke zoper sklep o nadaljnjih stroških utemeljena, glede na to, da je bila tožena stranka neuspešna v pritožbi zoper sodbo P 123/2012?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je izpodbijani sklep o nadaljnjih stroških v povezavi s sodbo P 123/2012, s pritožbo zoper to sodbo pa tožena stranka ni bila uspešna, je zato neutemeljena tudi njena pritožba zoper ta sklep o nadaljnjih pravdnih stroških.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožena stranka trpi sama svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki nadaljnje pravdne stroške v znesku 12.950,00 EUR v 15 dneh po prejemu tega sklepa, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči prvi dan po poteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.
2. Tožena stranka se pritožuje zoper navedeni sklep o nadaljnjih stroških iz vseh pritožbenih razlogov in navaja, da je odločitev o stroških postopka vezana na odločitev o glavni stvari. Če bo tožena stranka s pritožbo uspela, bo njen uspeh v postopku drugačen in bo potrebno o stroških še enkrat odločati, saj se odmerijo glede na pravdni uspeh. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa o stroških in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep presojalo v okviru uradnega preizkusa izpodbijanega sklepa (člen 350/II Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP) in v okviru pritožbenih navedb. Pri tem ni našlo nobene uradno upoštevne, niti pavšalno uveljavljane procesne kršitve. Sodišče prve stopnje je stroške, ki so nastali tožeči stranki po izdaji sodbe P 123/2012 z dne 14. 11. 2012 in v tej sodbi niso bili zajeti in jih je tožeča stranka pravočasno priglasila, pravilno odmerilo in jih naložilo v plačilo toženi stranki.
5. Ker je izpodbijani sklep o nadaljnjih stroških v povezavi s sodbo P 123/2012, s pritožbo zoper to sodbo pa tožena stranka ni bila uspešna, je zato neutemeljena tudi njena pritožba zoper ta sklep o nadaljnjih pravdnih stroških. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno to pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (člen 365 točka 2 ZPP).
6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je v skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP in 154. člena ZPP. Ker tožena stranka ni bila uspešna s pritožbo, trpi sama svoje pritožbene stroške.