24. 11. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž. na seji senata 7. novembra 2006 v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 1230/2002 z dne 13. 7. 2005 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 2041/2000 z dne 18. 7. 2002, z odločbo Ministrstva za okolje in prostor št. 350-02-347/99 z dne 23. 10. 2000 in s sklepom Upravne enote Domžale št. 35104-128/98-230839 z dne 19. 4. 1999 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče zavrnilo pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča, s katero je to sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor, ki je potrdilo sklep Upravne enote Domžale, s katerim je zavrglo zahtevo za priglasitev gradbenih del za zamenjavo ostrešja in kritine, ker ni bilo mogoče ugotoviti, ali je vlagateljica zahteve investitorka ali pooblaščenka.

2.Pobudnica navaja, da je kupila nepremičnine, ki ji jih ni uspelo vknjižiti v zemljiško knjigo. Zato naj bi pridobila pooblastilo prejšnje lastnice za priglasitev gradbenih del na gospodarskem objektu. Tega pooblastila naj upravni organ prve stopnje ne bi upošteval in naj bi zahtevo za priglasitev gradbenih del zavrgel. Pritožnica zatrjuje, da bi moral upravni organ pred izdajo sklepa ugotoviti dejansko stanje. Zaradi take odločitve upravnih in sodnih organov naj bi bila streha popolnoma dotrajana. Pritožnica zatrjuje kršitev 14., 15., 22., 23., 33., 34., 60., 66., 67., 71. in 72. člena Ustave.

3.Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, mora izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bo ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist, ki je brez tega ne more doseči. Pravni interes mora biti izkazan tudi za vložitev ustavne pritožbe. Na obstoj pravnega interesa mora Ustavno sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

4.Med pritožbenim postopkom na Vrhovnem sodišču je pričel veljati Zakon o graditvi objektov (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – ZGO-1), ki po določbi prvega odstavka 6. člena za investicijska vzdrževalna dela predpisuje, da se lahko ta gradbena dela začnejo brez gradbenega dovoljenja in brez pridobitve lokacijske informacije. Ker je zamenjava ostrešja in kritine dopustna že na podlagi Zakona, se z morebitno razveljavitvijo izpodbijanih odločb pravni položaj pobudnice ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan