Jedro

Iz spisa je razvidno, da je bil toženec na glavno obravnavo povabljen (tudi) z vabilom za zaslišanje stranke. Zato je tako glede na njegovo starost in bolezen kot tudi glede na stroške, ki bi mu nastali s potovanjem s kraja stalnega prebivališča v Lendavi in so nesorazmerni vrednosti spornega predmeta, po prepričanju Vrhovnega sodišča smotrno, da o zahtevku zoper njega odloči Okrajno sodišče v Mariboru.

Izrek

Za postopanje in odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je zoper toženca tožbo vložila na stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru, nato pa je bila skladno z določbo 105.a člena Zakona o sodiščih pristojnost za sojenje prenesena na Okrajno sodišče v Lendavi.

2. Toženec je predlagal prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Mariboru. Predlog je utemeljil z okoliščinami, da je star nad 80 let in bolehen, da nima osebnega avtomobila in da prejema pokojnino, ki ne zadošča za preživetje, zaradi česar se ne more udeležiti naroka za glavno obravnavo pred Okrajnim sodiščem v Lendavi.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

5. Med pravdnima strankama je v teku spor majhne vrednosti – sporna glavnica znaša 78,58 EUR. Iz spisa je razvidno, da je bil toženec na glavno obravnavo povabljen (tudi) z vabilom za zaslišanje stranke. Pri tem procesnem dejanju ga pooblaščenec ne more nadomestiti. Zato je tako glede na njegovo starost in bolezen kot tudi glede na stroške, ki bi mu nastali s potovanjem s kraja stalnega prebivališča v Lendavo in so nesorazmerni vrednosti spornega predmeta, po prepričanju Vrhovnega sodišča smotrno, da o zahtevku zoper njega odloči Okrajno sodišče v Mariboru.