Jedro

Vložitev ugovora odloži nastop pravnomočnosti sklepa, proti kateremu je vložen, ne pa tudi njegove izvršljivosti. Po določbi šestega odstavka 9. člena ZIZ ugovor ne zadrži izvršilnega postopka. To pomeni, da vsak sklep, izdan v postopku zavarovanja, začne veljati takoj in ga je mogoče takoj (oziroma po poteku paricijskega roka) tudi izvršiti. Vložitev ugovora ni ovira za to. Sklep o začasni odredbi, tudi nepravnomočen, učinkuje kot sklep o izvršbi, zaradi česar se na njegovi podlagi opravljajo neposredna izvršilna dejanja, kljub vloženemu ugovoru.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odredilo, da morata toženca najpozneje v roku 24 ur od prejema sklepa o začasni odredbi odstraniti vse ovire na asfaltirani cesti oziroma poti na severovzhodnem delu parc. št. ... k. o. ..., in sicer veje smreke in belega gabra ter večje število večjih kamnov, ki so nastavljeni prečno po vsej širini ceste oziroma poti in tožnikoma omogočiti prosto uporabo ter nemoteno posest asfaltirane ceste oziroma poti po njej. Hkrati je tožencema izreklo denarno kazen v višini 500,00 EUR za primer, če odredbe ne bi izpolnila v postavljenem roku. Po obvestilu tožnikov, da toženca nista izpolnila svoje obveznosti po omenjeni začasni odredbi, je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom določilo tožencema nov rok 24 ur za opravo omenjenega dejanja po začasni odredbi in jima hkrati izreklo novo denarno kazen v višini 600,00 EUR za primer, če tudi v novo določenem roku ne bosta opravila dejanja iz začasne odredbe.

2. Proti takšni odločitvi sta toženca vložila pravočasno pritožbo. Navajata, da sklep predstavlja neupravičen poseg v njuno lastninsko pravico in hkrati kršitev določb Zakona o pravdnem postopku in Zakona o izvršbi in zavarovanju, pa tudi Ustave Republike Slovenije, saj gre za nesprejemljivo in neenakopravno obravnavanje pravdnih strank. Pritožbenemu sodišču predlagata, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje, posledično pa naj razveljavi tudi sklep P 123/2015-11. Navajata, da je nesprejemljivo, da je sodišče zanemarilo dejstvo, da sklep o začasni odredbi ni pravnomočen in da je tožencema odreklo pravico, da se o navedbah in predlogu tožnikov izjavita. Ustavno sodišče Republike Slovenije je večkrat poudarilo, da je eden od pomembnejših izrazov pravice do enakega varstva (22. člen Ustave) pravica do kontradiktornega postopka oziroma pravice do izjave v postopku. V konkretnem postopku je sodišče napačno odločilo, da pred izdajo sklepa o začasni odredbi ne potrebuje izjave tožencev. Če jima že ni dalo možnosti, da se o navedbah in predlogu tožnikov izjavita pred izdajo sklepa, pa je napačno spregledalo tudi ugovor toženih strank zoper sklep. Domnevna terjatev tožnikov ni judikatna, zato izpodbijani sklep po njunem predlogu ni mogel učinkovati pred pravnomočnostjo. Tudi sam sklep ni vseboval določbe, da ugovor ne zadrži njegove izvršitve. Napačno je torej, da sodišče prve stopnje ni odločilo o ugovoru toženca zoper sklep o začasni odredbi. Šele na podlagi odločitve o njunem ugovoru, bi se bila toženca dolžna odločiti, kako bosta ravnala. V primeru zavrnitve ugovora bi vejevje in kamenje umaknila. Iz nadaljnje vsebine pritožbe je razvidno prerekanje obstoja pogojev za izdajo začasne odredbe.

3. Tožnika sta v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev in potrditev sklepa sodišča prve stopnje.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določbi 268. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ima sklep o začasni odredbi, ki je izdan v pravdnem postopku, učinek sklepa o izvršbi. Tudi v postopku zavarovanja velja načelo kontradiktornosti in pravica do izjave, ki pa se izvaja na drugačen način kot v pravdnem postopku. V pravdnem postopku je mogoče o zahtevku, o katerem nasprotni stranki ni bila dana možnost izjave, odločiti le, če je to posebej dovoljeno v Zakonu o pravdnem postopku (drugi odstavek 5. člena ZPP). Zaradi vsebine postopka zavarovanja je v njem vzpostavljena t.i. naknadna kontradiktornost. Praviloma sodišče o utemeljenosti predloga za izdajo začasne odredbe odloča brez njegovega vročanja v odgovor in brez razpisa naroka. Domnevni dolžnik ima zoper sklep o izdaji začasne odredbe pravico ugovora, o katerem odloča sodišče prve stopnje, s čimer je zagotovljena kontradiktornost prvostopenjskega odločanja. Vložitev ugovora odloži nastop pravnomočnosti sklepa, proti kateremu je vložen, ne pa tudi njegove izvršljivosti. Po določbi šestega odstavka 9. člena ZIZ ugovor ne zadrži izvršilnega postopka. To pomeni, da vsak sklep, izdan v postopku zavarovanja, začne veljati takoj in ga je mogoče takoj (oziroma po poteku paricijskega roka) tudi izvršiti. Vložitev ugovora ni ovira za to. Sklep o začasni odredbi, tudi nepravnomočen, učinkuje kot sklep o izvršbi, zaradi česar se na njegovi podlagi opravljajo neposredna izvršilna dejanja, kljub vloženemu ugovoru.(1) Pritožbeni očitki tožnikov se tako izkažejo za neutemeljene, zato je bilo treba njuno pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Op. št. (1): Primerjaj sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Cpg 456/2000.