Jedro

Zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse je dopustno v osmih dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor tretjih (M. Š. in ...) zoper plačilni nalog z dne 26. 11. 2020 (1. točka izreka) in pojasnilo, da sta tretja dolžna plačati odmerjeno sodno takso v roku 8 dni po pravnomočnosti tega sklepa (2. točka izreka).

2. M.. Š. in ... (v nadaljevanju: tretja) pravočasno pritožbeno izpodbijata ta sklep sodišča prve stopnje iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Sodišču druge stopnje predlagata, da izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Ponavljata ugovorno navedbo, da je sodišče napačno odmerilo sodno takso. Navajata, da iz plačilnega naloga niso razvidne osnove, od katerih je sodna taksa odmerjena, in da sodna taksa v znesku 33,00 EUR ne odgovarja nobenemu znesku iz tabele št. 1 Priloge Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) v povezavi z uporabo 16. člena ZST-1, zato ni jasno, na podlagi katerega od zneskov vrednosti spornega predmeta je sodišče odmerilo sodno takso. Ponavljata tudi ugovorno navedbo, da ju sodišče v plačilnem nalogu ni opozorilo glede teka procesnih rokov (rok za plačilo sodne takse in rok za ugovor zoper plačilni nalog, spadata med t. i. procesne sodne roke), v času epidemije.

3. Pritožbi nista utemeljeni.

4. Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse je dopustno v osmih dneh od vročitve naloga vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo (prvi odstavek 34a. člena ZST-1).

5. Tretja sta vložila ugovor zoper plačilni nalog iz razlogov, da je sodišče prve stopnje sodno takso napačno odmerilo in da ju sodišče v plačilnem nalogu ni opozorilo na tek procesnih rokov, nista pa zatrjevala, da taksna obveznost ni nastala ali da je sodna taksa že plačana.

6. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je v plačilnem nalogu z dne 26. 11. 2020 pravilno odmerilo sodno takso za pritožbo zoper sklep z dne 11. 11. 2020, s katerim je zavrnilo ugovor tretjih. ZST-1 v 4. poglavju Taksne tarife Postopki po zakonu, ki ureja izvršbo in zavarovanje, izrecno ne določa višine sodne takse za pritožbo tretjega zoper sklep o ugovoru tretjega in ne določa, da bi bila tovrstna pritožba takse prosta. Zato je pravilna odmera za pritožbo tretjih zoper sklep o ugovoru tretjih po tar. št. 4033 v višini 33,00 EUR za postopek o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste. Pravilno je tudi pojasnilo, da sodna taksa po tar. št. 4033 ni določena v razponu ali odvisna od vrednosti spornega predmeta, ampak je določena v fiksnem znesku 33,00 EUR. Ob obrazloženem so neutemeljene pritožbene navedbe tretjih, ki se nanašajo na odmero sodne takse.

7. Po Odredbi predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Ur. l. RS, št. 165/2020 z dne 13. 11. 2020) in po Odredbi predsednika Vrhovnega sodišča o spremembi in dopolnitvi Odredbe o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Ur. l. RS, št. 2/21 z dne 7. 1. 2021) procesni roki, kakršen je tudi predmetni rok za ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse, od 16. 11. 2020 dalje v nenujnih zadevah, kakršna je tudi predmetna, niso tekli. Po Odredbi predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Ur. l. RS, št. 12/21 z dne 28. 1. 2021) procesni roki v zadevah, v katerih so bili z Odredbo predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 13. 11. 2020 začasno ustavljeni, začnejo teči s 1. 2. 2021. 8. Tretja pritožbeno ne izpodbijata ugotovitve sodišča prve stopnje, da ju je z obvestilom, ki je bilo priloženo plačilnemu nalogu z dne 26. 11. 2020, obvestilo, da procesni roki v nenujnih zadevah ne tečejo. V šestem odstavku 2. točke že navedene odredbe z dne 13. 11. 2020 je določeno, da sodišča opozorijo stranke na tek procesnih rokov na sodnem pisanju, ovojnici ali drugi listini, ki se priloži pisanju. Zato je sodišče prve stopnje pravilno pojasnilo, da ni nujno, da bi bilo tovrstno obvestilo o (ne)teku procesnih rokov vsebina samega plačilnega naloga.

9. Iz podatkov v spisu izhaja, da je bil tretjima plačilni nalog z dne 26. 11. 2020 vročen po pooblaščencu v četrtek 26. 11. 2020 (prvi odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretji odstavek 1. člena ZST-1), kar tudi izhaja iz vročilnice, ki pripada red. št. 146 spisa, in da sta tretja ugovor zoper navedeni plačilni nalog vložila priporočeno po pošti 1. 12. 2020, kar tudi izhaja iz dohodnega zaznamka, enolična oznaka pošiljke 40959953 na list. št. 652 spisa. Skladno z že navedenimi odredbami z dne 13. 11. 2020, 7. 1. 2021 in 28. 1. 2021 v času vložitve predmetnega ugovora zoper plačilni nalog 12. 1. 2021 procesni roki sicer niso tekli, so pa začeli teči 1. 2. 2021. Upravičenci sicer lahko vložijo ugovor zoper plačilni nalog ves čas trajanja ugovornega roka, v tem pa lahko že vložen ugovor tudi spremenijo ali dopolnijo (ne glede na že vložen ugovor), kar pomeni, da bi lahko tretja še do izteka ugovornega roka, ki je začel teči v ponedeljek 1. 2. 2021 in se ob upoštevanju četrtega odstavka 111. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretjem odstavku 1. člena ZST-1 iztekel v torek 9. 2. 2021, ugovor bodisi spremenila ali dopolnila. Vendar to iz spisa ne izhaja. Ob navedenem je šteti, da sta tretja zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse z dne 26. 11. 2020 ugovarjala iz razlogov, da je sodišče sodno takso napačno odmerilo in da ju ni poučilo o teku procesnih rokov, katere pa je sodišče prve stopnje presojalo v izpodbijanem sklepu.

10. Ob obrazloženem je sodišče prve stopnje utemeljeno zaključilo, da niso podani že navedeni pravno odločilni razlogi iz prvega odstavka 34.a člena ZST-1, zaradi katerih je dopustno izpodbijati plačilni nalog za plačilo sodne takse. Zato sta ugovora tretjih zoper plačilni nalog z dne 26. 11. 2020 neutemeljena in ju je utemeljeno, na podlagi tretjega odstavka 34a. člena ZST-1, zavrnilo.

11. Iz vseh navedenih razlogov je sodišče druge stopnje v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ in tretji odstavek 1. člena ZST pritožbi tretjih zavrnilo kot neutemeljeni in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno uveljavljeni razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, s 15. členom ZIZ in tretjim odstavkom 1. člena ZST-1. 12. Ker sodišče druge stopnje pritožbama tretjih ni ugodilo, prične glede na sedmi odstavek 34a. člena ZST-1 rok za plačilo sodne takse, določen v plačilnem nalogu z dne 26. 11. 2020, teči naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje tretjima.