Jedro

Konkretna pogodba o dosmrtnem preživljanju dogovora o vpisu prepovedi razpolaganja s premoženjem oziroma prepovedi odtujitve in obremenitve nima, vsebuje le dogovor o vpisu utesnitve lastninske pravice v zemljiško knjigo. Ker v pogodbi dogovora glede predlagane prepovedi razpolaganja s premoženjem ni, je bilo treba zemljiškoknjižni predlog za vpis predznambe prepovedi zavrniti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep zemljiškoknjižne sodnice ter se dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa.

Obrazložitev

(1) Zemljiškoknjižna sodnica je z izpodbijanim sklepom odločila o ugovoru predlagateljev zoper sklep zemljiškoknjižne referentke z dne 4. 11. 2009, s katerim je ta zavrnila njun zemljiškoknjižni predlog, da se na podlagi predložene pogodbe o dosmrtnem preživljanju pri nepremičninah parc. št. 56/1, 56/2, 73/1 in 74 pri vl. št. X in parc. št. 453 pri vl. št. Y, vse k. o. B., dovoli predznamba prepovedi razpolaganja Pa. P. v korist predlagateljev. V ugovoru sta predlagatelja navajala, da ima pogodba o dosmrtnem preživljanju glede na sedaj veljavne predpise neustrezno zemljiškoknjižno klavzulo, zaradi česar bi ju moralo zemljiškoknjižno sodišče pozvati k dopolnitvi po 2. točki 49. člena ZZK-1, ne pa predloga takoj zavrniti.

(2) Zemljiškoknjižna sodnica je ugovor predlagateljev zavrnila kot neutemeljenega. V 5. točki drugega odstavka 13. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur l. RS, št. 58/03 z nadaljnjimi spremembami in dopolnitvami; ZZK-1) je določeno, da se v zemljiško knjigo lahko vpisujejo pravice, za katere tako določa zakon. Obligacijski zakonik v 559. členu določa, da se preživljanec lahko odpove razpolaganju s premoženjem, ki je predmet pogodbe o dosmrtnem preživljanju, pri tem pa ne določa, da se takšna pravica lahko vpiše v zemljiško knjigo. Zemljiškoknjižna sodnica je odločila, da predznamba prepovedi razpolaganja s premoženjem ni možna, saj ZZK-1 te pravice ne pozna. Četudi bi sodišče predlagatelja pozvalo na dopolnitev, bi bila končna odločitev enaka, saj sta predlagala predznambo pravice, ki se v zemljiško knjigo ne vpisuje.

(3) Zoper sklep zemljiškoknjižne sodnice sta se predlagatelja pravočasno pritožila in navajala, da se je zakonodaja glede pogodbenega prava in vpisov v zemljiško knjigo od časa sklenitve pogodbe o dosmrtnem preživljanju spremenila, kar pa ne more iti na škodo predlagateljev. V nasprotnem primeru bi to pomenilo neenakost pred zakonom in kršitev enakega varstva pravic, sedaj veljavno pravo pa ne more prizadeti pravic predlagateljev »za nazaj«. Na neposredno uporabo ustavnih pravic mora sodišče paziti po uradni dolžnosti.

(4) Nasprotna stranka na pritožbene trditve ni odgovorila.

(5) Pritožba ni utemeljena.

(6) Konkretna pogodba o dosmrtnem preživljanju je bila sklenjena leta 1991, v njej pa se je preživljanka s podpisom strinjala z vpisom utesnitve njene lastninske pravice v zemljiško knjigo. Pravice, ki se vpisujejo v zemljiško knjigo določa 13. člen ZZK-1, ki med drugim v 1. točki določa, da se lahko v zemljiško knjigo vpiše pravica odtujitve in obremenitve, če je nastala na podlagi pogodbe o dosmrtnem preživljanju, v 5. točki pa, da se lahko vpisujejo tudi druge obligacijske pravice, za katere zakon določa, da se vpišejo v zemljiško knjigo. Omenjeni člen tako omogoča, da se v zemljiško knjigo vpiše prepoved odtujitve in obremenitve, ki pomeni prepoved razpolaganja, pod pogojem, da je takšen namen pogodbe o dosmrtnem preživljanju. Takšna prepoved mora biti torej dogovorjena v pravnem poslu med strankami, izhajati mora iz vsebine le-tega.

(7) Konkretna pogodba o dosmrtnem preživljanju dogovora o vpisu prepovedi razpolaganja s premoženjem oziroma prepovedi odtujitve in obremenitve nima, vsebuje le dogovor o vpisu utesnitve lastninske pravice v zemljiško knjigo. Ker v pogodbi dogovora glede predlagane prepovedi razpolaganja s premoženjem ni, je bilo treba zemljiškoknjižni predlog za vpis predznambe prepovedi zavrniti. Izpodbijana odločitev je tako popolnoma pravilna in zakonita.

(8) Pritožbeni očitek o povratni veljavi sedaj veljavnih predpisov je neutemeljen. Ustava Republike Slovenije v 155. členu v prvem odstavku določa, da zakoni, drugi predpisi in splošni akti ne morejo imeti učinka za nazaj, v drugem odstavku pa določa izjemo od tega. Obligacijski zakonik, ki od 1. 1. 2002 materialnopravno ureja pogodbo o dosmrtnem preživljanju, in ZZK-1, ki določa katere pravice se vpisujejo v zemljiško knjigo, sta zakona, ki veljata od trenutka njune veljave naprej in nimata učinkov za nazaj, vpis pravic in pravnih dejstev v zemljiški knjigi pa učinkuje od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis (5. čl. ZZK-1). Pritožbene navedbe o retroaktivni veljavi sprememb zakonodaje in povratni veljavi pravnih aktov so zato neutemeljene. Glede na veljavne predpise in na podlagi konkretne pogodbe o dosmrtnem preživljanju predlagatelja nista upravičena do predlaganega vpisa.

(9) Ker so vsi pritožbeni ugovori neutemeljeni, se pritožba zavrne ter se potrdi sklep zemljiškoknjižnega sodišča. V skladu z 2. točko tretjega odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbeno sodišče dovoli še izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o zavrnitvi vpisa.