- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1035/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:II.CP.1035.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpustitev plačila sodnih taksSodna praksa obravnava vprašanje, ali je toženka upravičena do oprostitve plačila sodnih taks, ob upoštevanju njenega finančnega stanja.
- Plačilo sodne takse v obrokihSodna praksa se ukvarja z možnostjo plačila sodne takse v obrokih, pri čemer se presoja, ali toženka lahko plačuje takso brez škode za svoje preživljanje.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženkini prihodki niso takšni, da bi brez škode za njeno preživljanje in preživljanje njenega otroka omogočali plačilo sodne takse za pritožbo v enkratnem znesku. Nedvomno pa ugotovljeni dohodki omogočajo brez škode za toženkino lastno preživljanje in preživljanje njenih družinskih članov plačilo sodne takse v 12-ih mesečnih obrokih.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog toženke za oprostitev plačila sodnih taks, ji je pa odobrilo plačilo sodne takse za pritožbo v znesku 584,20 EUR v 12-ih mesečnih obrokih (po 48,68 EUR, le prvi obrok pa v znesku 68,72 EUR).
2. Proti sklepu se pritožuje toženka, ki uveljavlja vse dovoljene pritožbene razloge, sklep izpodbija v celoti, pritožbenemu sodišču pa predlaga, da ga spremeni tako, da toženko oprosti plačila sodnih taks. Navaja, da nima denarnih sredstev za plačilo sodne takse za pritožbo, ker je mati samohranilka, tožnik pa za otroka ne plačuje preživnine. Takso je toženka sicer plačala, vendar so ji denarna sredstva za plačilo sodne takse posodili starši. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Višino toženkinih dohodkov in njeno splošno premoženjsko stanje je sodišče ugotovilo na podlagi izjave o premoženjskem stanju, ki jo je podala toženka. Iz ugotovljenih podatkov res izhaja, da toženkini prihodki niso takšni, da bi brez škode za njeno preživljanje in preživljanje njenega otroka omogočali plačilo sodne takse za pritožbo v enkratnem znesku. Nedvomno pa ugotovljeni dohodki omogočajo brez škode za toženkino lastno preživljanje in preživljanje njenih družinskih članov plačilo sodne takse v 12-ih mesečnih obrokih. Mesečni obroki namreč po višini niso takšni, da jih toženka ne bi zmogla ob ugotovljenih dohodkih (tudi če zanemarimo vrednost premoženja, ki ga je v izpolnjeni izjavi o premoženjskem stanju navedla). Da toženka prejema preživnino, pa je sama navedla v svoji izjavi o premoženjskem stanju.
5. Glede na vse spredaj navedeno je torej odločitev prvega sodišča v izpodbijanem sklepu pravilna in zakonita, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.