Jedro

Ker je določba 213. člena ZPP pooblastilne narave, se mora sodišče držati namena in obsega pooblastila. Le-ta pa sta določena s splošnimi načeli pravdnega postopka in drugimi določbami ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek v tej pravdni zadevi prekinilo do pravnomočnosti pravdne zadeve opr.št. III P 168/99, ki se vodi pri Okrajnem sodišču v Ljubljani.

Zoper sklep se po svojem pooblaščencu pritožuje tožeča stranka, ki izrecno uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter nepravilne uporabe materialnega prava. Sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v nadaljnji postopek. Pritožnik navaja, da je tožeča stranka postala lastnica stanovanja, ker tožena stranka svoje pravice po Stanovanjskem zakonu ni uveljavljala ter je zaradi preteka dvoletnega roka tudi ne more več. Spornega predhodnega vprašanja po naziranju pritožnika sploh ni, tožba zaradi ugotovitve ničnosti pa pomeni le zavlačevanje postopka.

Pritožba je utemeljena.

Določba 213. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, po kateri lahko sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja, je sicer fakultativna določba, pri kateri pa mora sodišče upoštevati vse okoliščine primera ter se skladno z njimi odločiti za eno od obeh možnosti. Sodišče mora paziti predvsem na razlog smotrnosti, kar med drugim pomeni, da si mora prizadevati, da se postopek opravi brez zavlačevanja in s čim manjšimi stroški.

Pritožbeno sodišče v zvezi s tem ugotavlja, da v tej pravdi obravnavana zadeva predstavlja spor, ki se šteje za nujnega (58/2 čl. Stanovanjskega zakona). Navedena določba predstavlja tako še dodaten razlog, da naj se predmetna zadeva reši s čim manj zavlačevanja, kar prekinitev postopka, ki jo pritožnik izpodbija, nedvomno je.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da odločitev prvega sodišča nasprotuje ciljema pospešene obravnave in zmanjšanja stroškov. ZPP sodišče pooblašča, da v procesnem stanju, v kakršnem je predmetna pravda, lahko bodisi prekine postopek (213. člen ZPP) bodisi pravdi združi za skupno obravnavanje (313. člen ZPP) ali pa samo odloči o predhodnem vprašanju. Za možnosti iz 313. člena ZPP morajo biti podani pogoji, da teče postopek pred istim sodiščem in med istimi osebami ter da se na ta način pospeši obravnavanje ali zmanjšajo stroški. Kot rečeno, uporabi sodišče zakonsko pooblastilo tako, da bo postopek kar najbolj ekonomičen in hiter. Ker je sodišče prve stopnje prekinilo postopek v nasprotju z naštetimi načeli, je s tem prekršilo obseg in namen poobastila iz 213. člena ZPP, kar pomeni, da je navedeno določbo prekršilo. Iz tega razloga je bilo potrebno izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.