3. 6. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. maja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 414/2003 z dne 30. 10. 2003 v zvezi s sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani št. I P 312/95 z dne 30. 8. 2002 se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1997/00517-66 z dne 19. 11. 2003 in zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1997/00517-67 z dne 19. 11. 2003 ter zoper zapisnik o prvem dražbenem naroku Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 18. 11. 2003 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper v izreku navedene sodne odločbe in zapisnik. Z izpodbijano sodbo je Višje sodišče zavrnilo pritožnikovo pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje, s katero je to odločilo, da je ustavni pritožnik, toženec v postopku, dolžan plačati tožniku 5.114,81 EUR v tolarski protivrednosti. Z izpodbijanima sklepoma pa je Okrajno sodišče zavrnilo pritožnikov predlog za odlog izvršbe in ugovor tretjega v izvršilnem postopku, v katerem je bila na dražbi prodana pritožnikova nepremičnina, v zapisniku pa povzelo postopek prodaje.

2.Pritožnik je dne 8. 12. 2003 vložil ustavno pritožbo, ker meni, da se mu je z odločitvami sodišč zgodila krivica in da so mu kršene človekove pravice. Ustavno pritožbo utemeljuje z navedbami o svojem premoženjskem in zdravstvenem stanju ter z navedbami, s katerimi opisuje svoje nestrinjanje z odločitvami sodišč.

B.

3.Pritožnik izpodbija sodno odločbo, zoper katero glede na veljavno zakonsko ureditev niso bila izčrpana vsa pravna sredstva, kar je po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) pogoj za vložitev ustavne pritožbe. V obravnavani zadevi bi pritožnik zoper sodbo Višjega sodišča št. II Cp 414/2003 glede na pogoje v zvezi z vrednostjo spornega predmeta lahko vložil revizijo. Pred izčrpanjem tega pravnega sredstva ustavna pritožba ni dopustna. Pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal vsa pravna sredstva, zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo iz tega razloga (1. točka izreka sklepa).

4.Pritožnik tudi ni izčrpal pravnih sredstev zoper sklep Okrajnega sodišča št. 1997/00517-67 glede predloga za odložitev izvršbe in zoper sklep št. 1997/00517-66 glede ugovora tretjega, ker proti njima ni vložil pritožbe. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo iz tega razloga (2. točka izreka sklepa).

5.Pritožnik je vložil tudi ustavno pritožbo zoper zapisnik Okrajnega sodišča o prvem dražbenem naroku št. In 1997/00517.

Izpodbijani zapisnik pa ni posamičen akt po 50. členu ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Je le kronološki zapis postopka, v katerem je bila prodana nepremičnina ustavnega pritožnika za poplačilo njegovega dolga. Ustavna pritožba zoper zapisnik ni dopustna, zato jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo iz tega razloga (2. točka izreka sklepa).

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS, na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s 50. členom ZUstS ter na podlagi prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger