Jedro

Tretja in četrta toženka sta sodnici pristojnega okrožnega sodišča (tretja toženka na gospodarskem oddelku, četrta toženka pa celo na pravdnem oddelku). Navedeno dejstvo bi v tej zadevi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, zato narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrožno sodišče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani je v teku pravdni postopek III P 793/2021 zaradi plačila 1.160.667,42 EUR s pripadki.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je predlagalo delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da je tretja toženka sodnica pristojnega sodišča na gospodarskem oddelku, četrta toženka pa je sodnica pristojnega sodišča na pravdnem oddelku. Tožnik sodnicama očita kršitve pri odločanju v zadevi VIII Pg 2281/2008, v kateri je sodila tretja toženka, in v zadevi I P 617/2913 (pravilno I P 617/2013, opomba Vrhovnega sodišča), v kateri je sodila četrta toženka. Navedena okoliščina pa bi lahko vzbudila dvom v nepristranskost sodišča. 3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakon o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Drug tehten razlog, ki lahko utemeljuje delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta naj izključi okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti v nepristranskost sodišč nasploh kot tudi zaupanje strank v nepristranskost sojenja v konkretni zadevi. Prav taka okoliščina je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi ta, da sta tretja in četrta toženka sodnici pristojnega okrožnega sodišča (tretja toženka na gospodarskem oddelku, četrta toženka pa celo na pravdnem oddelku). Navedeno dejstvo bi v tej zadevi utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, zato narekuje prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno okrožno sodišče. 5. Ker je predlog utemeljen, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrožno sodišče v Celju.