Jedro

Kot prepozno je sodišče prve stopnje pravilno tožbo v skladu z določbo prvega odstavka 274. člena ZPP, zavrglo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo tožeče stranke zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložila tožnica zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da ji je bila dokončna odločba, ki jo izpodbija v tem postopku vročena dne 22. 10. 2018, zaradi česar je bila tožba vložena dne 22. 11. 2018, vložena v dopustnem 30-dnevnem roku. Ob upoštevanju izpodbijanih odločb je tožnica z današnjim dnem brez zagotovljenega zdravstvenega varstva, saj nima osebnega zdravnika. Njeno zdravstveno stanje je slabo in je skoraj vsakodnevno odvisna od zdravniške oskrbe. Odtegnitev njenega sedanjega zdravnika predstavlja hud poseg v njeno osebnostno pravico do zagotovljene zdravstvene oskrbe.

3. V odgovoru na pritožbo toženec prereka pritožbene navedbe. Poudarja, da je iz vročilnice razvidno, da je tožnica odločbo št. ... prejela dne 22. 10. 2018. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje ter pravilno uporabilo materialno oziroma procesno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

6. Po določbi 72. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih2 (v nadaljevanju ZDSS-1) se tožba v socialnih sporih vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta.

7. Kot izhaja iz listinske dokumentacije, konkretno iz priložene povratnice, je bila tožnici dokončna odločba tožene stranke št. ... z dne 12. 10. 2018 vročena 22. 10. 2018. Rok 30-ih dni se je tako za vložitev tožbe iztekel v sredo 21. 11. 2018. 8. Zoper citirano dokončno odločbo toženca z dne 12. 10. 2018 je tožnica vložila tožbo priporočeno po pošti 22. 11. 2018. To pa je nedvomno po izteku 30‑dnevnega roka za njeno vložitev in torej prepozno. Da bi bila tožba vložena pravočasno, bi tožnica morala tožbo priporočeno po pošti oddati 21. 11. 2018 oziroma bi 21. 11. 2018 morala tožba prispeti na sodišče, če bi bila poslana z navadno pošto oziroma podana neposredno na sodišču. 9. Kot prepozno je sodišče prve stopnje pravilno tožbo v skladu z določbo prvega odstavka 274. člena ZPP, zavrglo.

10. Na samo odločitev nimajo nobenega vpliva posledice, na katere se sklicuje pritožba in sicer, da bo tožnica ostala brez osebnega zdravnika in da dnevno potrebuje zdravstveno oskrbo. Kot izhaja iz dokončne odločbe z dne 12. 10. 2018, je bila tožnica v pravnem pouku pravilno poučena o možnosti vložitve tožbe pri naslovnem sodišču v 30-ih dneh od vročitve dokončne odločbe. Ker tožnica ni postopala skladno s pravnim poukom, je sama prevzela vso odgovornost za nastop morebitnih posledic zaradi prepozno vložene tožbe. Sicer pa pravočasno vložena tožba pomeni le izpolnjeno predpostavko za vsebinsko obravnavanje zadeve ne pa, da bo zadeva tudi ugodno rešena za stranko.

11. Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP tožničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004.