- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 136/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.136.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavani zadevi je tožena Republika Slovenija in nobenega razloga ni, da bi bilo za to katerokoli od slovenskih sodišč pristransko.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
V pravdni zadevi, v kateri je Okrožno sodišče v Ljubljani odločilo o odškodninski obveznosti Republike Slovenije, je toženec proti sodbi prvega sodišča vložil pritožbo, v kateri je med drugim predlagal, naj bi o pritožbi zaradi nevtralnosti in nepristranskosti odločilo Višje sodišče v Novi Gorici. Po njegovem Višje sodišče v Ljubljani ne more odločati o nepopravljivi škodi zaradi protipravnosti, ker je predhodno že odločalo o toženčevih pritožbah in jim ni ugodilo.
Predlog ni utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP)(1) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Posplošene trditve o pristranskem obravnavanju Višjega sodišča v Ljubljani, ki ni ugodilo toženčevim pritožbam, niso tehten razlog za prenos pristojnosti. V obravnavani zadevi je tožena Republika Slovenija in nobenega razloga ni, da bi bilo zato katerokoli od slovenskih sodišč pristransko. Pravdne stranke ne morejo izbirati sodišč, poleg tega pa v Novi Gorici ni višjega sodišča. .
Op. št. (1): Uradni list RS, št. 26/1999 - 45/2008