- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep PRp 64/2012
ECLI:SI:VSKP:2012:PRP.64.2012 Oddelek za prekrške
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
O obveznosti plačila sodne takse je bilo pravnomočno odločeno s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru PR 1, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru PRp 2. Pritožnik zato pritožbenih razlogov glede nemožnosti plačila sodne takse v tem postopku ne more uveljavljati več, pač pa je zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse v skladu z določbo petega odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dopustno vložiti ugovor le iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.
Izrek
Ob odločanju o pritožbi se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti spremeni tako, da se ugovor zavezanca D.K. kot neutemeljen zavrne.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor zavezanca D.K. z dne 18.1.2012 zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse št. E z dne 5.1.2012 .
Zoper takšen sklep je zavezanec za plačilo sodne takse vložil pritožbo. Navaja, da že od vsega začetka prilaga potrdila o brezposelnosti ter nima dohodkov. Predlaga oprostitev sodne takse, sicer pa, da se taksa bistveno zniža, saj bi sicer to ogrožalo njegovo življenje.
Pritožba ni utemeljena, izpodbijani sklep pa je bilo treba spremeniti po uradni dolžnosti.
O obveznosti plačila sodne takse je bilo pravnomočno odločeno s sodbo Okrajnega sodišča v Kopru PR 1, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru PRp 2. Pritožnik zato pritožbenih razlogov glede nemožnosti plačila sodne takse v tem postopku ne more uveljavljati več, pač pa je zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse v skladu z določbo petega odstavka 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dopustno vložiti ugovor le iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.
Zavezanec je zoper nalog za plačilo sodne takse vložil ugovor, v katerem meni, da so takse napačne odmerjene, vendar neutemeljeno. Višje sodišče namreč po pregledu zadeve ugotavlja, da je bila taksa zavezancu pravilno odmerjena, tako kot določa ZST-1 v tarifnih številkah 8111, 8114 in 8132. To pa je v skladu z določbo 5. odstavka 34. člena ZST-1 razlog za zavrnitev in ne za zavrženje ugovora kot nedovoljenega Iz navedenih razlogov je zato višje sodišče ob odločanju o pritožbi zavezanca za plačilo sodne takse izpodbijani sklep spremenilo tako, da se njegov ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse ne zavrže, pač pa kot neutemeljen zavrne. Odločitev je višje sodišče sprejelo na podlagi 168. člena ZP-1.