- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 12/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.12.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zdravstvene težave stranke praviloma ne predstavljajo utemeljenega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
A. in J. K. sta predlagala določitev Okrožnega sodišča v Ljubljani za pristojno sodišče, ker naj bi se zaradi slabega zdravstvenega stanja težko udeleževala sojenja celjskega sodišča. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pri odločanju ali bi se zaradi bolezni nekaterih strank postopek laže izvedel pred ljubljanskim sodiščem, pride v poštev predvsem načelo ekonomičnosti. Pri tem pa je pomembno ugotoviti ali bi bil postopek lahko bistveno hitrejši in cenejši, z vidika vseh procesnih subjektov in ne samo z vidika predlagateljev. Večino procesnih dejanj lahko stranka opravi po pooblaščencu (določbe od 86. do 101. člena ZPP), dokazovanje z zaslišanjem strank pa je v izjemnih primerih možno tudi po zaprošenem sodniku (259. člen ZPP) in zato zdravstvene težave stranke praviloma ne predstavljajo utemeljenega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.