18. 3. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 27. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 50/2001 z dne 10. 4. 2001 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-9179/00 z dne 30. 11. 2000 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Logatec št. P-1338/98 in P-610/99 z dne 29. 8. 2000 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Vrhovno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo zahtevo pritožnika za sodno varstvo zoper odločbo Senata za prekrške kot nedovoljeno. Z odločbo Sodnika za prekrške je bil pritožnik spoznan za odgovornega prekrškov po tretjem odstavku 127. člena, po b) točki četrtega odstavka 117. člena in dveh prekrškov po sedmem odstavku 120. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - v nadaljevanju ZVCP). Senat za prekrške je prvostopenjsko odločbo o prekršku v delu razveljavil in zadevo vrnil v novo odločanje, v drugem delu pa prvostopenjsko odločbo spremenil tako, da je izrekel, da se postopek ustavi, spremenil je tudi izrek o enotni denarni kazni. Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 14., 15., 22., 23., 25., 28., 29. in 34. do 38. člena Ustave.

B. - I.

3.Očitki, ki se nanašajo na sklep Vrhovnega sodišča, niso utemeljeni. Po 2. točki 202. člena Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in nasl. ter Uradni list RS, št. 10/91 in nasl. - v nadaljevanju ZP) je bilo mogoče zahtevo za sodno varstvo vložiti zoper odločbo, izdano na drugi stopnji, če je bila posamezniku izrečena denarna kazen nad 100.000 tolarjev. V konkretnem primeru so bile pritožniku določene denarne kazni pod zneskom 100.000 tolarjev. Izpodbijani sklep temelji na omenjeni določbi ZP in ne pomeni zatrjevanih kršitev človekovih pravic.

4.Ker zatrjevane kršitve ustavnih pravic očitno niso podane, Ustavno sodišče ustavne pritožbe v tem delu ni sprejelo v obravnavo (1. točka izreka).

B. - II.

5.Kot je Ustavno sodišče že večkrat zapisalo, vložitev nedovoljenega pravnega sredstva ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe. Tako je rok za vložitev ustavne pritožbe pričel teči z vročitvijo drugostopenjske odločbe o prekršku, ki je bila pritožniku vročena najkasneje dne 21. 3. 2001, ko je pritožnik na Vrhovno sodišče vložil zahtevo za sodno varstvo.

6.Po določbi prvega odstavka 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) se ustavno pritožbo vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Ker je pritožnik ustavno pritožbo vložil dne 5. 6. 2001, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zoper odločbo Senata za prekrške v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Logatec kot prepozno zavrglo (2. točka izreka).

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje prvega odstavka 55. člena in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer