- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 1226/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.1226.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pričo sodišče po 1. odst. 248. čl. ZPP/77 lahko kaznuje, če je bila opozorjena na posledice neopravičenega izostanka.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo: "Priča se kaznuje z denarno kaznijo 25.000,00 SIT. "odločilo je še, da je "priča" dolžna znesek plačati na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani.
M.S. vlaga pravočasno pritožbo proti sklepu sodišča prve stopnje.
Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi trdi, da ni prejel vabila, s katerim bi bil vabljen kot priča. Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov spisa ni razvidno, da bi bil pritožnik na narok za glavno obravnavo vabljen z vabilom za zaslišanje priče. Iz povratnice, spete k r. št. 15 - šlo je za narok 9.10.1998 (in ne 10.9.1998, kot je pomotoma navedeno v izpodbijanem sklepu), je razvidno le, da je bil obveščen o naroku za glavno obravnavo. Zato ni moč sklepati, da je bil pritožnik opozorjen na posledice neopravičenega izostanka s tega naroka, ki doletijo osebo, ki je vabljena kot priča (prim. 242. čl. in 248. čl. ZPP/77).
Ni tudi odveč opozoriti,da iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, na koga se nanaša, saj v izreku ni navedeno ime kaznovane priče. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. tč. 380. čl. ZPP/77).