- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK Sklep CDn 145/2020
ECLI:SI:VSKP:2020:CDN.145.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravila o nepopolnih vlogah v zemljiškoknjižnem postopku.Ali se v zemljiškoknjižnem postopku lahko uporabijo določbe drugih postopkovnih zakonov glede nepopolnih vlog?
- Dopustnost vpisa v zemljiško knjigo.Ali je bil predlog za dopolnitev zemljiške knjige utemeljen, glede na to, da je predlagatelj predlagal vpis v korist neznanega lastnika in ni predložil zahtevanih listin?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravila o nepopolnih vlogah so v ZZK-1 posebej urejena, zato ni mogoče uporabiti določb drugih postopkovnih zakonov, na katere se sklicuje pritožnica. Po izrecni določbi 146. člena ZZK-1 se v zemljiškoknjižnem postopku pravila o nepopolnih vlogah ne uporabljajo. Zemljiškoknjižno sodišče ne poziva predlagateljev na dopolnitev vlog, temveč obravnava predlog, kakršen je vložen.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Mariboru zavrnilo predlog za dopolnitev zemljiške knjige s parc.št. 1 k.o. Z., ker je predlagatelj predlagal vpis nove parcele v korist neznanega lastnika, kar je v nasprotju z določbo 229. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) in ker ni predložil zahtevanih listin.
2. Zoper sklep se pritožuje M.I.B. in pojasnjuje svoj pravni interes s služnostno pravico pešpoti in prevozov, ki je vpisana v njeno korist po obstoječi cesti, ki vodi tudi po nepremičnini, s katero naj bi se dopolnila zemljiška knjiga. Meni, da je predlagatelj predložil vse listine, ki so potrebne za dopolnitev zemljiške knjige. Če je sodišče menilo, da jih ni, bi ga moralo pozvati na dopolnitev, enako velja tudi za ugotovitev, da predlagatelj v predlogu ni označil lastnika. Pri tem se sklicuje na 108. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP in 120. členom ZZK-1. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. V predmetni zadevi zemljiškoknjižno sodišče vpisa ni dovolilo, ker je štelo, da predlagatelj (oziroma GURS) ni priložil vseh zahtevanih listin in ker je predlagal vpis v korist neznanega lastnika. Pravila o nepopolnih vlogah so v ZZK-1 posebej urejena, zato ni mogoče uporabiti določb drugih postopkovnih zakonov, na katere se sklicuje pritožnica. Po izrecni določbi 146. člena ZZK-1 se v zemljiškoknjižnem postopku pravila o nepopolnih vlogah ne uporabljajo. Zemljiškoknjižno sodišče ne poziva predlagateljev na dopolnitev vlog, temveč obravnava predlog, kakršen je vložen.
5. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).