Jedro

V skladu z določbo 132. člena ZZK-1, ki opredeljuje krog udeležencev zemljiškoknjižnega postopka, sama vročitev sklepa o vpisu še ne pomeni, da je oseba s tem pridobila status udeleženca. Ker predlagatelj ni pravočasno predlagal vknjižbe v vrstnem redu zaznambe vrstnega reda za pridobitev lastninske pravice, ni izkazal, da bi bile z izbrisom te zaznambe prizadete njegove pravice oziroma podan njegov pravni interes.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor dr. J.S. zavrglo. V razlogih sklepa je pojasnilo, da je predmet postopka izbris zaznambe vrstnega reda za pridobitev lastninske pravice. Izbris je dovoljen s sklepom sodniške pomočnice. Dr. J.S. je vložil ugovor, toda ni udeleženec tega zemljiškoknjižnega postopka (132. člen Zakona o zemljiški knjigi - v nadaljevanju ZZK-1), ni izkazal pravnega interesa. Ugovora zato ne more vložiti glede na 157. člen ZZK-1. Zoper sklep se je Dr. J.S. pritožil. Uveljavlja vse pritožbene razloge s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter sklep, ki se izpodbija, spremeni tako, da ugodi ugovoru in predlog J.Sv. za izbris zaznambe vrstnega reda zavrne oz. podrejeno zadevo vrne v ponovno odločanje. Zahteva tudi povrnitev stroškov. Udeležba mu je bila priznana že s sklepom z dne 8.5.2012, ki mu je bil vročen. Interes je izkazal s predloženo pogodbo z dne 25.8.2009 z vsebovanim zemljiškoknjižnim dovolilom. Vpis lastništva pri predmetni nepremičnini na ime J.P. je bil nezakonit, kar v nadaljevanju pojasni. Vrstni red za pridobitev pravice daje pravno varstvo predlagatelju, ki je prvi v vrstnem redu, to pa je prav pritožnik. Z izbrisom zaznambe vrstnega reda bi se mu ta pravica nezakonito odvzela.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnikov položaj v postopku je opredeljen skozi določbo 132. člena ZZK-1, ki opredeljuje krog udeležencev, kar pomeni, da dejstvo, da mu je bil vročen sklep o vpisu, še ne pomeni, da je s tem pridobil status udeleženca. Pritožnik je v postopku prijavil udeležbo ter zatrjeval obstoj pravnega interesa. Pritožbeno sodišče soglaša s stališčem sodišča prve stopnje, da pravnega interesa ni izkazal. Vknjižbo bi moral, pa ni, predlagati pred iztekom veljavnosti zaznambe, torej pred 30.8.2011, sicer pravice ni mogoče vpisati v zaznamovanem vrstnem redu. Zato ni izkazano, da bi bile z izbrisom zaznambe, kar je predmet tega postopka, prizadete pravice oz. podan pravni interes pritožnika.

Sodišče prve stopnje je torej pravilno uporabilo materialno pravo, tudi ni zagrešilo tistih kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).