Jedro

Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Za pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka dne 5.5.2008 po odvetniku vložila revizijo. Njeno dovoljenost utemeljuje z 2. točko drugega odstavka 83.člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US).

Revizija ni dovoljena.

S pravnomočno sodbo, ki jo tožeča stranka izpodbija z revizijo, je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo Carinskega urada L. z dne 29.12.2006, v zvezi z odločbo Ministrstva za finance z dne 18.5.2007, s katero carinski organ prve stopnje po uradni dolžnosti obnovil carinski postopek ter v obnovljenem postopku tožeči stranki obračunala carinski dolg za blago, sproščeno v prost promet po deklaraciji Carinske izpostave T. L. z dne 26.3.1998, v višini 3.850,71 EUR. V 2. točki izreka sodbe je prvostopenjsko sodišče zavrnilo zahtevek tožeče stranke za povračilo stroškov postopka.

Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je podan eden od pogojev za njeno dovolitev, pri čemer je po presoji vrhovnega sodišča tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti.

Po 2. točki drugega odstavka 83. člena je revizija dovoljena, če gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, ali če odločba sodišča prve stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišča prve stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo. Tožeča stranka kot pomembno pravno vprašanje izpostavlja problem, da je državna podsekretarka V.Ž. podpisala odločbo druge stopnje s pooblastilom ministra za finance dr. D.M. z dne 10.1.2003, ki pa v času odločanja v carinskem postopku na drugi stopnji ni bil več minister. Nova vlada Republike Slovenije je zaprisegla dne 3.12.2004 in je bil obenem imenovan nov minister za finance dr. A.B. Meni, da pooblastilo državne podsekretarke ne izhaja iz zakona, temveč od osebe. Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP; Uradni list RS, št. 80/99, 70/00) v členih od 28 do 32 pooblašča zgolj predstojnika organa.

Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Za pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve.

V obravnavanem primeru je vsebina zadeve vprašanje, ali carinski dolg obračunati v skladu z določbami o naknadnem obračunu carine po Carinskem zakonu (CZ; Uradni list RS, št. 1/95, 28/95, 32/99 (40/99 popr.), 59/02, 110/02 in 62/2006 – sklep US) ali na podlagi določb o obnovi postopka po ZUP. O tem pa je vrhovno sodišče že večkrat zavzelo enako stališče (opr. št. X Ips 329/2006, X Ips 330/2006, X Ips 917/2006, X Ips 918/2006). Vprašanje, ki ga tožeča stranka izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje (pooblastilo državne podsekretarke), zato ni pomembno pravno vprašanje po vsebini te zadeve. Vprašanje pooblastila državne podsekretarke tožeča stranka navaja zgolj kot razlog za dovoljenost revizije in je glede na vsebino zadeve in revizijske ugovore zgolj stransko vprašanje v tej zadevi. Poleg tega je sodna praksa prvostopenjskega sodišča v zvezi s tem vprašanjem enotna (opr. št. U 1533/2005 z dne 6.11.2006, opr. št. U 469/2005 z dne 25.9.2006, opr. št. U 2001/2005 z dne 16.4.2007, opr. št. U 1199/2006 z dne 18.06.2007 in druge), kar kaže na jasen pravni položaj in od odločitve vrhovnega sodišča glede tega vprašanja ni mogoče pričakovati razvoja prava oziroma poenotenja sodne prakse. Vrhovno sodišče pa se glede tega stranskega vprašanja v celoti strinja s stališčem prvostopenjskega sodišča.

Ker torej vprašanje, ki ga tožeča stranka izpostavlja kot pomembno pravno vprašanje, ni vprašanje, ki bi bilo pomembno za odločitev o vsebini zadeve, torej ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1, po presoji vrhovnega sodišča ni izpolnjen zatrjevani pogoj za dovoljenost revizije. Zato je vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.

Zveza:

ZUS-1 člen 83, 83/2-2.

Opr. št: X Ips 374/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.374.2008

Opr. št: X Ips 375/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.375.2008

Opr. št: X Ips 376/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.376.2008

Opr. št: X Ips 377/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.377.2008

Opr. št: X Ips 429/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.429.2008

Opr. št: X Ips 430/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.430.2008

Opr. št: X Ips 428/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.428.2008

Opr. št: X Ips 418/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.418.2008

Opr. št: X Ips 419/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.419.2008

Opr. št: X Ips 422/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.422.2008

Opr. št: X Ips 421/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.421.2008

Opr. št: X Ips 420/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.420.2008

Opr. št: X Ips 385/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.385.2008

Opr. št: X Ips 414/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.414.2008

Opr. št: X Ips 415/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.415.2008

Opr. št: X Ips 416/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.416.2008

Opr. št: X Ips 417/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.417.2008

Opr. št: X Ips 426/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.426.2008

Opr. št: X Ips 425/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.425.2008

Opr. št: X Ips 424/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.424.2008

Opr. št: X Ips 423/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.423.2008

Opr. št: X Ips 427/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.427.2008

Opr. št: X Ips 287/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.287.2008

Opr. št: X Ips 317/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.317.2008

Opr. št: X Ips 316/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.316.2008

Opr. št: X Ips 315/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.315.2008

Opr. št: X Ips 300/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.300.2008

Opr. št: X Ips 299/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.299.2008

Opr. št: X Ips 296/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.296.2008

Opr. št: X Ips 290/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.290.2008

Opr. št: X Ips 289/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.289.2008

Opr. št: X Ips 288/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.288.2008

Opr. št: X Ips 297/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.297.2008

Opr. št: X Ips 298/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.298.2008

Opr. št: X Ips 280/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.280.2008

Opr. št: X Ips 281/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.281.2008

Opr. št: X Ips 279/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.279.2008

Opr. št: X Ips 410/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.410.2008

Opr. št: X Ips 403/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.403.2008

Opr. št: X Ips 485/2008, ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.485.2008

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.