Jedro

Ker je dolžnik zoper sklep o izvršbi vložil obrazložen ugovor, s katerim ga izpodbija v celoti, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi, opr. št. I 1999/17197, z dne 8.9.1999, razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku.

Zoper ta sklep se je pritožil upnik zaradi bistvene kršitve določb postopka. Ta naj bi bila podana zato, ker upnik o ugovoru dolžnika ni bil obveščen, niti ni imel možnosti podati odgovora na ugovor. Dolžnik je v ugovoru navajal, da pri upniku nimajo verodostojnih dokumentov, na podlagi katerih bi lahko bili izstavljeni računi. Sodišče tega ni preverilo. Predlog za izvršbo je bil vložen na podlagi verodostojne listine in ne na podlagi spora, ki ga ima dolžnik kot upnikov solastnik pred sodiščem, kot to navaja dolžnik v ugovoru. Dolžnik pozablja, da je bil ravno on tisti, ki je podjetju odtujil vso dokumentacijo in osnovna sredstva. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi, ki je bil izdan na podlagi verodostojne listine, določa Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v 62. členu. Tako je v drugem odstavku 62. člena ZIZ določeno, da sodišče v primeru, če dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti ali samo v delu, v katerem mu je bilo naloženo, naj terjatev plača, razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo, in opravljena izvršilna dejanja. Sodišče nato nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, če za to ni pristojno, pa se izreče za nepristojno in zadevo odstopi pristojnemu sodišču. Sodišču prve stopnje torej ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni treba poslati upniku v odgovor. Kontradiktornost postopka bo v primeru, ko je dolžnik zoper sklep o izvršbi vložil obrazložen ugovor, zagotovljena v pravdnem postopku. Zatrjevana bistvena kršitev določb postopka tako ni bila storjena, prav tako pa ne katera druga bistvena kršitev določb postopka, na katero mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti.

Pritožbeno sodišče je opravilo tudi preizkus izpodbijanega sklepa glede pravilnosti uporabe materialnega prava, na kar je pritožbeno sodišče prav tako dolžno paziti po uradni dolžnosti. Ker je dolžnik zoper sklep o izvršbi vložil obrazložen ugovor (drugi odstavek 53. člena ZIZ), s katerim ga izpodbija v celoti, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).