14. 1. 2010

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Policijske postaje Ormož, na seji 14. januarja 2010

odločilo:

Za odločanje o zahtevi za sodno varstvo zoper plačilni nalog Policijske postaje Ormož št. 87715821 z dne 12. 10. 2008 je pristojno Okrajno sodišče v Ormožu.

Obrazložitev

A.

1.Policijska postaja Ormož je obdolženemu izdala plačilni nalog na podlagi 57. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) zaradi prekrška po prvem odstavku 99. člena Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 61/99 in nasl. – ZTuj-1). Zoper plačilni nalog je obdolženi vložil zahtevo za sodno varstvo, ki jo je prekrškovni organ odstopil v odločanje Okrajnemu sodišču v Ormožu.

2.Okrajno sodišče v Ormožu se je izreklo za nepristojno za odločanje o predmetni zahtevi za sodno varstvo. V sklepu navaja, da iz opisa dejanja izhaja, da je bil prekršek ugotovljen s posredno in ne z neposredno zaznavo pooblaščene uradne osebe. Po mnenju sodišča bi torej prekrškovni organ moral izdati plačilni nalog na podlagi 57.a člena ZP-1, vloženo pravno sredstvo pa šteti kot ugovor, o katerem je pristojen odločati prekrškovni organ. Sodišče navaja, da se je pri odločitvi oprlo tudi na sodbo Vrhovnega sodišča št. IV Ips 33/2008 z dne 20. 5. 2008, v kateri to ugotavlja, da zbiranje obvestil ne pomeni neposredne zaznave prekrška.

3.Policijska postaja Ormož je vložila zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti. V njej navaja, da je pooblaščena uradna oseba prekrškovnega organa prekršek osebno zaznala in je bil zato izdan plačilni nalog po 57. členu ZP-1. Nadalje navaja, da je zoper tak plačilni nalog dovoljena zahteva za sodno varstvo, o kateri je pristojno odločati sodišče.

B.

4.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, ker meni, da zanjo ni pristojen.

5.V ZP-1 je pristojnost za odločanje o pravnih sredstvih zoper plačilni nalog med prekrškovnimi organi in sodišči razmejena glede na to, kakšen plačilni nalog je izdal prekrškovni organ. Ker prekrškovni organ ni izdal posebnega plačilnega naloga iz 57.a člena ZP-1, temveč plačilni nalog na podlagi 57. člena ZP-1, je pravno sredstvo obdolženega zahteva za sodno varstvo. Za odločanje o njej je pristojno Okrajno sodišče v Ormožu. Razloge za takšno stališče je Ustavno sodišče podrobneje obrazložilo v odločbi št. P-13/08 z dne 20. 11. 2008 (Uradni list RS, št. 112/08 in OdlUS XVII, 64).

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik