Jedro

V konkretni zadevi dovoljeno vložiti direktno revizijo, zato predlog za njeno dopustitev ni dovoljen.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Prva nasprotna udeleženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sklep pritožbenega sodišča, s katerim je bila zavrnjena njena pritožba in potrjen sklep sodišča prve stopnje, s katerim je predlagateljica po določbah Zakona o stavbnih zemljiščih (v nadaljevanju ZSZ) zavezana k plačilu odškodnine za razlaščeno nepremičnino.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Ker iz sistematične razlage ZSZ, kot specialnega predpisa, izhaja, da je revizija dovoljena zoper vse odločbe pritožbenega sodišča, s katerimi je odločeno o predmetu razlastitvenega postopka (36. člen ZSZ), to je o odvzemu oziroma omejitvi lastninske pravice proti nadomestilu v naravi ali plačilu odškodnine (18. člen ZSZ),(1) in ker nova ureditev izrednega pravnega sredstva revizije in predloga za njeno dopustitev(2) določb posebnih zakonov, ki revizijo vselej dovoljujejo, ni razveljavila, Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretni zadevi dovoljeno vložiti direktno revizijo. Predlog za njeno dopustitev zato ni dovoljen.

4. Nedovoljen predlog prve nasprotne udeleženke za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena Zakona o pravdnem postopku zavrglo.

Op. št. (1): Tako tudi odločba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije II Ips 342/2001 z dne 24. 1. 2001. Op. št. (2): Glej novelo Zakona o pravdnem postopku – D (Uradni list RS, št. 45/08) in mag. Metoda Orehar Ivanc: Institut dopuščene revizije po ZPP-D, Pravna praksa, št. 28/09, str. 22 in naslednje.