Jedro

Prošnji za izročitev priložena listinska dokumentacija ne obsega vsebine dokazov, ki bi slovenskemu sodišču omogočili samostojno presojo obstoja utemeljenosti suma, da je tujec storil očitano mu kaznivo dejanje.

Izrek

I. Sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani I Ks 41186/2017-139 z dne 24. 8. 2018 se potrdi.

II. Stroški postopka bremenijo proračun.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje prošnjo za izročitev zahtevane osebe (pravilno tujca) A. A. državi prosilki Republiki Moldaviji zavrnilo. Odločilo je še, da stroški postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki „zahtevane osebe“ ter potrebni izdatki in nagrada njenih zagovornikov bremenijo proračun.

2. Skladno z določbo prvega odstavka 527. člena ZKP je sodišče prve stopnje navedeni sklep poslalo po uradni dolžnosti v presojo sodišču druge stopnje.

3. Višja državna tožilka B. B. z Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani je v pisnem mnenju predlagala potrditev sklepa.

4. Sklep sodišča prve stopnje je pravilen.

5. Po preizkusu sklepa in preučitvi podatkov spisa sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v obrazložitvi sklepa pravilno povzelo potek postopka za izročitev tujca Republiki Moldaviji, utemeljena pa je tudi presoja, da prošnji za izročitev priložena listinska dokumentacija ne obsega vsebine dokazov, ki bi slovenskemu sodišču omogočili samostojno presojo obstoja utemeljenosti suma, da je tujec storil očitano mu kaznivo dejanje1. 6. Sodišče druge stopnje se v celoti strinja s prepričljivimi razlogi sklepa, da je v neobrazloženi odredbi tožilstva sektorja ... mesta C. o uvedbi kazenskega postopka z dne 22. 5. 2015 povzet le opis kaznivega dejanja, da v sklepu preiskovalnega sodnika mesta C. o odreditvi pripora opr. št. 14-124/15 z dne 25. 5. 2015 ni povzeta vsebina dokaznega gradiva, ki bi omogočala presojo utemeljenosti suma, enako pa velja tudi za s strani države prosilke naknadno predloženo Informativno obvestilo tožilstva Republike Moldavije za pregon organiziranega kriminala in posebne primere glede dokazil, ki dokazujejo krivdo obdolženega A. A. z dne 5. 2. 2018, saj so v njem dokazi le predstavljeni, ni pa razvidna oziroma povzeta njihova dejanska vsebina (izsledki prikritega preiskovalnega ukrepa prestrezanja telefonskih pogovorov in izpovedbe prič).

7. Glede na navedeno sodišče druge stopnje pritrjuje zaključkom sklepa, da država prosilka, tudi po ponovni zahtevi preiskovalnega sodnika, da vsebinsko predstavi dokaze, na katere opira utemeljen sum, da naj bi tujec storil očitano kaznivo dejanje, ustreznih listin, ki bi omogočale presojo utemeljenega suma, ki je eden izmed kumulativno določenih pogojev za izročitev tujca (13. točka prvega odstavka 522. člena ZKP), ni predložila, zato je sklep sodišča prve stopnje potrdilo ter odločilo o stroških postopka.

1 Sodba Vrhovnega sodišča XI Ips 47551/2016 z dne 6. 4. 2017.